在陕西乾县，有座依傍着梁山、雄伟壮观的陵墓，充分显示了气度恢弘的盛唐景象，它就是唐高宗和武则天的合葬墓——乾陵。在它的东南约3公里外，有一座陪葬墓——章怀太子李贤墓。令人奇怪的是，李贤墓与乾陵另外两座陪葬墓——李贤的侄子懿德太子墓、侄女永泰公主墓相比，不仅规模小，而且型制上也要低一级。
李贤，字明允，是武则天的第二个儿子。他曾为《后汉书》作注，算得上一位颇有一点名气的学者。然而这位章怀太子死后虽陪葬乾陵，生前却命运坎坷——他被自己的母亲武则天废黜了太子身分并下令杀害。但是，60年代初，郭沫若在凭吊李贤墓时，却即景赋诗道：“乾陵陪葬恩殊握，母一爱一深浅莫漫猜。”意思是说，陪葬乾陵是莫大的恩典，不要随便猜疑武则天厚一爱一儿子的感情。郭老的诗力反成说，可谓神来之笔。大家知道，郭老是主张为武则天翻案的。为此，他在1962年创作了著名的历史剧《武则天》。但是，要为武则天翻案，诸多不便之处，需有一个合理解释。
例如，据史书记载，李贤在其兄李弘死后，一度被立为太子，并受命监国。他的才干博得了时人称誉和高宗褒奖。但此时，有个叫明崇俨的人，因“左道”受到武后信任，他常说“太子不堪承嗣”云云。同时，宫中又传说李贤是武后之姊韩国夫人生的。武后也一面命北门学士撰《少一陽一政范》、《孝子传》送给李贤，一面“又数作书诮让之”，弄得李贤惶惶不安。为此，李贤写过一首《黄台瓜辞》的诗：“种瓜黄台下，瓜熟子离离。一摘使瓜好，再摘令瓜稀，三摘尤尚可，四摘抱梦归。”反映了他当时惴惴不安的心情，他惟恐自己遭到其兄李弘那样的命运，因而暗示武后：不要杀光自己的儿子，否则你也不会有好处的。后来，明崇俨被杀，武后怀疑是李贤指使人干的，就借机把他废为庶人，迁往巴州。684年武后当政后，即派酷吏丘神勣去巴州杀害了李贤。李贤这样死于非命，大概也是郭老感到需要另作解释的问题之一。
果然，郭老在《我怎样写（武则天）》一文中说：“太子贤之死，看来别有原因，是史书上的一笔悬案。”对千余年来武后杀子一案，正式提出了相反的说法。据《资治通鉴》记载，武后派丘神勣前往安置李贤的巴州，“风使杀之”。郭老认为这是没有根据的，因为新旧唐书《章怀太子传》中都没有这四个字。而且，除了当事人以外，司马光或其他人怎么知道武后“风使杀之”的？他认为，武后派丘神勣前往巴州，其实是想召李贤回京师，重新起用。那么，是谁杀害了李贤呢？郭老根据唐一人张（族鸟）的《朝野佥载》推测说，李贤是死于中书令裴炎的一陰一谋。
但是，历史记载既没有提到武后曾准备召回并重新起用李贤，也没有提到裴炎同李贤之死有关。因此，郭老的新说一出，学术界就提出了不同意见，认为它悖于情理。武则天在嗣圣元年（684年）二月初六废了中宗（李显，武后第三个儿子），她要是真想重立李贤，为什么不虚位以待？反而在初七把李旦（武后第四个儿子）立为皇帝，到初九才派丘神勣去巴州？裴炎如果真有篡位的野心，为什么不去杀住在京城的李显、李旦和武后，却要舍近求远去杀已废为庶人的李贤？
自从郭老提出怀疑后，李贤被谁所杀因此成了悬案。其实，即使这个怀疑被否定了，也还有一个问题：武后为什么要杀李贤？迄今为止，主要有四种说法。一是“谋反说”，即李贤因私藏兵器、蓄意谋反被杀。二是“母子争权说”，这是说武则天想当皇帝，故而杀了李弘、李贤兄弟。三是“身世说”，认为李贤之死与他生母是武后之姊韩国夫人有关。由于李贤不是武后亲生子，所以武后对立他为太子，本来就很勉强，而当李贤知道自己的出生秘密后，自然也就难免被废、被杀的命运。四是“遭谗说”，此说的根据除了上述明崇俨的谗言外，更重要的证据是1972年出土的《章怀太子李贤墓志铭》。它用汉武帝听信江充谗言杀害太子刘据、晋惠帝听信贾后谗言废掉愍怀太子司马遹、晋献公听信骊姬谗言杀害申生的典故，暗示李贤是遭谗言构陷而被杀的。
章怀太子究竟死于何人之手？如果死于武后之手，那么她为什么要杀死自己的儿子？看来一时还难以作定论。武则天在她的墓前立了一块“无字碑”，意思是把她一生的事业功过，都付与后人评说。或许，武则天杀掉自己儿子的原因及其是非曲直，这个谜也是她立“无字碑”，想交给后人评说的内容之一吧？（崔建国）