回主页
古书房 · 中医入门
目录
位置:主页 > 子部 > 古代医书 > 中医入门 >

九、对中医科研工作有什么看法和建议?

【上一篇】 【回目录】 【下一篇】

九、对中医科研工作有什么看法和建议?

中医科研,笔者除曾参加过经络学说、“经络感传现象”等课题的研究之外,其他参加的不多,经验很少。但通过长期临接触和思考,结合文献资料的学,也有一些看法和体会,并有所建议。现分点阐述如下,请指正。

中医科研的内容,从大的说,当然是继承、发扬两大方面,而研究工作要围绕着这两个方面进行,相辅相成,不可偏废。<a href=http://www.wrshu.com/>文人小说下载</a>

先说继承。总的是将中医学历代以来的经验和理论加以整理总结,然后用正确的观念、方法加以阐明并达到尽量的统一,这个工作已经做了很多。

再说整理文献,即所谓“钻故纸堆”。当然要“钻”,因为祖国医学至今已几千年了,祖先留下来的遗产,典籍浩繁,所谓“浩如烟海”、“汗牛充栋”即是。而历代以来,又因发展的时代、地域、社会环境等的不同,相距跨度太大,又加中医学有模糊笼统、不能定定量等特点,所以学说纷纭,门派林立。有的内容很不统一。大的如“外感病”,就有“伤寒”、“病”之争。即有的用《伤寒论》的学说分类,有的用“病学说”分类,同是“病学说”又有“卫气营血”与“三焦学说”之分……这是指大的内容。小的则如一味(种)中药的品种真伪,一个针灸位位置和功效的大小等等,都要通过严格鉴别整理,以达到基本上的统一,从而为下一步发扬提高提供可靠的基础。

在这个继承工作中,要防止两个倾向:

(1)是要防止那种纯儒家经学式的研究倾向,以经注经,只在文字字面上用力。而是要着眼于实质的探讨,紧紧结合临加以整理。比如《伤寒论》的“六经辨证”和病学说的“卫气营血”或“三焦”辨证,只要临实用上“同”的多,就照“同”的看法大致先统一起来,以便于临上的推广和提高。当然,主张“异”的,也应争鸣,但可以放在后一步或次要的地位,或放在另一场合,不要误了大方向的速度。因为时代、时间、环境都不等人。任何事物,不进则退,不振兴就衰退,是应该有“紧迫感”的时候了。中医学已经冲出国门,外国人也已在积极研究之中,出现了所谓的“中医热”。专以学术而论,这当然是好现象。但笔者的看法,他们很少或没有我国古代文化哲学等的基础,一句话,没有我国古文化的修养,所以在方向思路上也不如我们;但他们有过硬的现代科学的手段和方法,如果一旦方向对头了,那速度将会超过我们。作为炎黄子孙,作为中医学的故乡,我们不能落在他们的后面,我们应该有这个警觉。例如,对中药的现代化研究,就笔者所知,日本医界就做了很多工作,而且起步早。他们因受西医学观念框框的影响,所以对中药用西医药理学的研究,如中药的成分分析等等,很有成果,但因对中医的辨证论治不够重视,更不明中药的疗效是要在中医理论指导之下才能取得的道理,所以得出的常是“废医存药论”(即只肯定中药而否定了中医的理论)。可是如果反过来说,万一他们有所“醒悟”,绕开这个弯子,改而采用其他学科的方向和路子研究的话,那么因其设备好,仪器,就很可能超过我们。据知近年国外已有许多学者在重视我们的、经络等实质的研究。

(2)是要防止那种形式主义,为研究而研究,只作泛泛之谈的倾向。更要防止那种为应付升职称、赶头,硬凑资料的弊病。所谓“论文”,就应该是有明确论点的文章。所以应当提倡那种资料翔实、引经据典、深入领会、融会贯通之后提出自己的观点,有论据、有分析、有血有肉的、对今后发展提高有用的研究。这是说的理论方面的研究和继承。

再说临方面的继承与总结,这又是量大而进行得最多的工作,也是中医学的优势之一,因为这是几千年的经验积累。对这方面,笔者也有所建议:

在总结临疗效中,那种模仿西医学方法,一味追求百分率等等指标的方法,似乎并不适当。因为:(1)中医本身在研究叙述的方法上就有“模糊笼统”的特点。中国古代有过数学,但也由于中医方法学的特点之故,它的数学,没有正式用于医学。所以古医书上说到疗效时的如“十愈八九”、“十之二三”等等,都没有确定量的意义。有的甚至只说“瘳矣!”就是说“好了!”好多少?如何好的?几个中好一个?都没说清,就更是不确了。(2)如前所述,中医疗效,要以“证”为主,即以全身反应的“综合表现”为主。因此“个体差异”很强,有效时,对某个病人来说,可以高而全面,甚至出现奇效。但普遍“重复”率差,所以标准不一,不像西医学,原来就定定量。可以用具体数字来判断疗效。(3)现在可以看到,中、西医学对所谓“病”、“痊愈”的含义标准也大有区别,即什么叫“疾病”?什么样的状态叫“痊愈”?中、西医学之间的定义也大不相同。这种例子比比皆是,例如前举的西医的“神经官能症”,用早日西医的观点来看,它就不算是什么病,而用中医学的观点看,就是大大的病。又如肝炎等慢炎症,有的病人各项检查指标都已正常,西医说已经好了。但病人还有全身反应而满身不舒服时,再找西医,西医说已经好了。可是一找中医,却说是有病的。又如“血尿”,中医要到肉眼可见尿中红色了,才知道是病,因此不见红色就说病好了,而西医用显微镜一查,镜下血尿,证明确是没好的。因为中医是以全身心着眼的。当然,应该说明的是西医现在也已在重视全身心的健康了,不能用老眼光看。但在总结疗效,特别是以往的疗效对比时,应该注意这一特点和差异。(4)同上道理,那种以西医标准定病名(即“辨病”)用中医的方法“辨证分型”(即“辨证”)治疗,特别是又用西医的标准定疗效的做法,好像也是不恰当的,它不能体现出真正原来中医的疗效来。那么这标准如何定?到底如何办更好?个人也提不出更好的办法,只是感到在方法思路上还须加以注意。

基于以上的认识和思路,笔者认为对中医经验疗效的总结,也许应该放在以“个案”(个别病例)的经验总结为主。目的不是求百分率,而是由此深入分析、探讨它的机理,给人以思考和启迪。除了继承这个经验之外,特别是提供一种思路,然后加以发展提高。这样总结,最适宜发挥老中医及“纯中医论”者的特长。他们只要将自己的经验总结出来,其他可以不管,下一步由其他人接着做,找出现代医学及现代科学的解释,然后加以发展。所以建议多出些这类的医案集。病例不求多,但求能经验确凿、辨证明确、说理详尽、丝丝入扣,能启迪后学即可。比如前面所举《蒲辅周医案》17页中“胸痹(心绞痛)”的例子就给人很多启示:这样复杂危重的病为什么能治好?道理何在?中医辨证论治的机理何在?如何出它的华加以升华成新的理论?等等。都是十分耐人寻味的……

再说发扬,就是上述继承基础上的提高。发扬的主要方向应该是现代化。这是中医科研的当务之急。因为事实证明,任何科学只有和当代的科技成果结合了,才能迅速地发展,中医学之所以长期来发展缓慢,就是历代以来没有及时引进当代科技成果的缘故。

那么,如何现代化?

(1)是通过现代医学(即西医学)的途径进行现代化。这个路子看起来似乎应是首选的,而且正在进行之中。但是,如前一再所说的,这个路子要十分警惕完全用现有西医学的标准为取舍的影响,否则反易滑入“好心否定中医”的歧途,以致事与愿违。而且那种以西医实验科学为基础,用“还原论”的思维方法(即将机体从系统→器官→组织→细胞→分子→原子……由大及小,将机体层层“还原”成最细小的单位的一种思维研究方法)去研究中医学的路子似乎并不适合中医学的特点。这个路子用来证明“中医学是可以用西医学的概念方法解释的”这样的结论是很有力的,但它不能沿着中医学的优势特色发展,所以又似乎不是一条最理想的路子。

(2)是通过多学科的途径直接研究发展中医学,如利用声、光、电、磁、控制论、信息论等等。这是一条很受重视而且很有苗头的道路,这是一条最能体现中医学特色而可扬长避短的捷径。比如利用其中的控制论就很有前景,尤其是其中的“黑箱论”。如问中医学的长处是什么?高度概括起来是:整体观念,动态平衡观念,整体功能调整的方法。这三者最后就集中落实在“辨证论治”上,中医的长处就在这里。那么“短”在哪里?它就短在从来没有或很少打开过人体这个“黑箱”。历来中医生看病,就是围绕着这个“黑箱”不断进行调整,最后使机体功能达到平衡而病愈的。因此,如果从“生物控制论”的角度看,几千年来,中医代代名医辈出,典籍浩如烟海,洋洋洒洒,总括起来,只是一句话:都是在应用着调整“黑箱”的艺术,而且已经形成了自己的一套理论了。例如前举蒲老治疗那位“胸痹(心绞痛)”的例子,蒲老就是调整能手,他用了他的学识经验,在不打开这个“黑箱”的条件下,把这个该是当时最难修理的“烂黑箱”给调整好了。这就是中医的特色、华,是“宝库”中的“宝”!

基于以上思路,追本溯源;中医的成功在“辨证论治”,“辨证论治”的核心在重视机体、疾病的“动态变化”。疾病、机体是不断变化的,医生的水平又是各人不同的。而同是一个医生,水平也会随着不同时期而不同。因此打个比喻:看病,严格地说,就如同空战,即迅速运动中的飞机射击迅速运动中的飞机。飞机上有自动跟踪瞄准设备,飞行员可以借助自动仪器进行调整,然后跟踪、套准目标,电钮一按,敌机击落。那么看病应该也可这样,可以设想:将疾病各种因素换成各种数据,比如中医“证”的各种数据;医疗条件也变成各种数据,用数据“调整”或“击中”数据,这样一来,看病就可百发百中了。当然,机体、疾病远比飞机复杂,说到底它不是人类自己制造的,更没有“说明书”和“仿单”,未知数还很多,但这应该是一种思路和方向,如果因此有所成就的话,那起码是医学上的一个飞跃。

【问】说了半天,中医学的华到底在哪里?有哪些?

【答】这个问题的范围可就大了,以笔者的水平是答不出来的。但因“宣传中医,匹夫有责”,所以也谈谈个人的看法。

中医学的华,从大的总的说,至少有两大方面;

(1)是长期以来我们的祖先积累下来的经验,它多得的确浩如烟海。它包括中医学的各种独特的疗法以及丰富多样的中药,只要认真鉴别研究,都是宝库中的宝。据知目前真正发掘研究的还占极少数,但已大显功效初见光芒了。就如李时珍的《本草纲目》,里边就有几千种中药,但真正用在临上的还不是太多,所以说这里边的潜力就大得很!它们都是中医华的一部分。

(2)是中医学的思路,即常说的思维方法。这是更大更深的华所在。经过最近几十年的对比、结合与启发,人们从中悟出了一个道理:中医学的思维方法,的确是我们祖先从另一角度走出来的科学发展的道路。这条路从宏观的、动态的,从另一方面指出了医学的秘密与道理。现在看来,它的优越之处,不仅仅是补足了西医学的一些缺陷,更重要的是它从总的方面提供了很深远的哲理思考。

比如说中医的“辨证论治”,它就给人很多宏观的、整体的思考。为什么中药要在“辨证”之下使用了疗效才全面?这个“证”的实质到底是什么?笔者说它在“功能调整”这个层次上,当然远不止此,那么到底在哪个层次上?

上面这些,如果正确地发扬出来,那就是更大的华所在。

【上一篇】 【回目录】 【下一篇】

推荐阅读

·伤寒杂病论 ·本草纲目 ·黄帝内经 ·灵枢经 ·素问 ·难经 ·伤寒论 ·神农本草经 ·养生秘旨 ·濒湖脉学
古典小说|唐诗|宋词|经部|史书|子部|辞赋|元曲