（传染病有多种，兹所录者，仅余经验多年，确实有效之治法。其未经确实认定或试验未久各病症，一概从略。不敢虚伪欺人，致蹈前人着书，铺张扬厉之覆辙。阅者宜注意此点，深信余言也。）
第二期中医所谓阳明、少阳各证，治法，此是汗不得法，邪已渐渐入里，内脏已渐干燥，一切发汗之药，不能再用。此时治法之有效者，首推大黄、芒硝，其次则柴胡、前胡、黄芩、竹叶、石膏、青皮、厚朴、枳实，再次则瓜蒌、半夏、此药略燥，用时注意栀子、豆豉、茵陈蒿、赤小豆、发黄者用之杏仁、黄柏等药，可以相机择用。此时总以甘寒苦降疏通肠胃为要，凡见痞闷结胸症，宜以小陷胸汤加减为治，若见潮热、谵语、腹满或痛，此时或有头痛，不可误认，疑为仍有表证也。均宜用大黄、若症结不实，或病人太弱，宜用熟大黄。枳实、厚朴等药微卜之。此时不必用芒硝若脉症均实，舌黄唇裂、口渴、腹痛、谵语、潮热、小便赤短。急以生大黄加芒硝枳实、厚朴等亦可用．下之，此时必有皮肤之热。井宜以阿斯比林。安基比林等西药作退热用，但与中药须隔开六点钟用之，此时亦可用硫苦等。此第二期之治法也，此期治之得法，亦不致病势加重，演成肠出血及肠穿孔之危险，惟此期间有借重西药之时，参看医验与第一期之治法，纯用中药者有别第一期西药必无效不可不知。柴胡为此期有寒热往来之专药，与头痛加以川芎、白芷皆有效。此期亦有黄疸症状，西药硫苦治黄疸有效可用之应参照茵陈汤等治法，再佐以对症各药可也。此期治法，于疏通肠胃等法之外，用承气汤等；胜于用硫苦及甘汞等。必须用西药退热。撤曹、安基比林、阿斯比林、硫规等，均可选用，亦可兼用清凉剂，例如稀盐酸等。惟心脏衰弱者，脉微细，或有自汗、盗汗者．于用退热剂时，宜特别谨慎，勿用太大之量较之纯用中药，特别有效，失此不治，则入于第三期，势愈危险矣。古方中非无灵验之方，但大多数为其他成方所混淆，故必经多年实验，方有真确认识，抉择而出，即本编所采之古方是也。
第三期治法此期中医所谓太阴、少阴、厥阴各症，西医所谓肠出血及肠穿孔等合并症。更觉棘手，若第一、二期治之得法，（汗下）绝不致演成三期，此种病变纯由于过信中医古书含混迷离之说，杂成胸际。一遇此病，无从下手，以放认症则迷惘犹疑。（因声说貌似精妙玄深，实则纷乱杂揉，导入迷阵，学者愈究心，精神愈紊乱矣。）用药则拘板牵强，（视古方为神圣，杀人即在于此）一误再误，病势演进不已，乃至不可救药，医者犹自称曰此某经症，用某经方也，哀哉1症已至此，绝非病之当然现象，西医治伤寒，以药品不能如中医之适应此症，故多演成重症，遂认待期疗法，为确乎不拔之说，实则西医非不精，所苦者无此药也。设使此症初起，当纯粹表症之时，一汗而愈，肠何由热？何由出血？何由穿孔耶？迨演至第二期，中医承气汤等确实较西药为优，然又苦于退热药不如西药之适应此症，又再惑于种种古书之说，一误再误，亦可演成第三期之危险，余经过此症多矣，确知中西治法，合之（适当病机）则十之八九可以速愈，离之则各有所短也。此时不可不有心灵手敏之主张，挽救垂死之病者，运用医药，随机应变、处处得法，十或救其二、三。以余之经验，病至此种阶段，十之八九已成险症。肠出血期，所便多脓血，或黑油样之物，此时尚能希望治愈，至肠穿孔期，则绝少挽救之法矣。此时恒有四肢厥逆，若其体温仍高，则仍可下之，或大剂滋阴，此时要有十二分认识病症，不可滥用泻药。若完全表现虚脱症状，例如脉微身凉，自汗盗汗，喘息失眠，虚烦，下利清谷种种，皆现极虚之症者，此时只有大补阴阳之一法。此法尚较西药之强心止血等剂为愈然以上二法，一泻一补若非认症确实，用药稍有错误，杀人即在顷刻。此则视医者之学术经验与运用方法之何如为定，所谓可以意会，不可以言传也。
中医对于伤寒、温病二症，由于古书之根本混淆，早已纠缠不清，幸经后人逐渐试验，渐渐分晰，始知伤寒治法与温病治法，绝然不同。四十年前余纯粹偏信西医，曾根据肠窒扶斯病菌之理，主张伤寒、温病实系一症并无分别，中医治法，不过药品上之区别，与本病毫无关系，此种见解，今已知其大错矣。历考温症诸书，虽仍不免牵扯玄虚之习，然实已知治温病之正轨，惟伤寒一症，仍有人拘泥古书，经学家对于今文古语文之争辩检详，因而抉出真伪，以示来者，厥功甚伟。中国古医书之文笔句法，多非秦汉间文字，稍读古书者，极易辨别，一望而知为假托，乃后之医者不乏通儒，初来见有根本纠正者，惜哉，贻误害人者。古书治伤寒，非全部不灵验，但有一部分，实不可从者。故本编论病，开首先将伤寒一症，详细言之，此皆本诸实验立论非臆断也。
【医验】薛殿宾五十岁，住山东德县大寺街，患伤寒症已经过五医，率皆谨守古医书治法，认症并无错误，经余接诊时系于前医认为不治，辞谢之后，病已一月馀，其当时症状，为潮热不解、．神识不清、脉微细、口燥唇裂、不寐自．汗、舌苔黑。病者自。诉，恒觉肠内若有粘贴之物一片（以前曾服泻药数次矣。），痛苦之状，不知所可，以病日久，周身皆痛，现无欲状态。衰弱殊甚，而热度至下午尤高，谵语、倦卧、唇裂有血痕，恶寒厥逆，症甚危殆，而自诉肠内自觉粘着一物，则反复叮咛，以相告语。余查以前论症诸医案，均无错误，时在十一月，认定为正伤寒，自初病至病危，所用之方，不出麻黄桂枝汤，症渐进行，则小柴胡汤、大青龙汤、调胃承气汤、大承气汤、四逆汤等应有尽有，均依古方为治，观其脉症，审其方药，无一不合；学医者已受古人之误，杀人之机，即在无一不合四字，可胜叹哉！病已至此，群医束手无策，诿为饮食不慎，自招病危，推辞不治。凡病至服药无效，毫无把握之时，医者总宜及早告知病家，再延他医诊治，以免贻误病机，致令后医为难，万不可存自满及嫉妒之心，尤应于此症治愈之后，再向病者细问经过，籍资经验，余本庸医，然于读书而外，自觉受益最多者，惟此一着。四十余年不敢自信，窃愿能知自爱之中西医共勉之。余检其以前所用之药，例如芍药、甘草、人参、当归、五味子、附子、干姜、大枣、白术、茯苓、桂枝等药，尤以芍药为最多，几于每方必有此品。无一不具。此等药品，虽为古方，然根本误人，即在于此；故此症大误，亦即在于此。当其初得之时，寒邪在表，此时一经发汗，本可自愈，况此君素本强壮，有何顾虑。乃于发汗药中，遵照古方，芍药、甘草，均行列入，汗既不透，邪渐入内，又复于内热当下之时，误解厥逆便溏，此均热象遵照古方，又复加入种种收敛辛燥温补之品，泻又不透，致使肠胃之中，愈积愈热，渐至肠出血期几于无法挽回。盖此症初得之时，本当发汗，而误于成方，发汗不彻底，其后病热演进，当攻下，而又误于成方，攻下不彻底，由浅入深，遂成重症。病名极清楚，病象极显明，治法极简单，本可顺理成章，一药而愈。所可叹者，即古人误今人，今人误病人，一误再误，其唯一害人之方药，即在于桂枝、芍药、附子、人参，五味子、白术等等，与此君病变，大相反悖之各药品。此症死于此药者不知凡几，可胜叹哉！中医至此，实必束手无策矣，余适于是时自鄂回籍，接诊此症，病状如上述认为肠热已甚，此时病者已衰弱不堪，唯有哭泣。津液将枯，乃为立下方。
第一方午前八点钟服:生大黄三钱、枳实二钱、芒硝一钱五分，煎妥冲入芒硝一次服，服药后一点钟，嘱病者多饮白水。服一剂大下如黑油状物之粪便，病势大见轻减，当日服阿斯比林，（西药方）体温亦下降，因而能进稀粥一杯。
第二方午前八点服一次，午后八点服一次。生大黄一钱、枳实一钱、芒硝一钱、生地四钱、寸冬二钱、元参二钱、丹皮三钱，煎妥分二次早晚分服，服下后，退热最为显著，病热更减轻。西药方此方服中药时，每日服之，约三日。阿斯比林0.1～0.3克（一包，于发高热时服下，约在午后三点钟此药分量太轻，以病者已衰弱，恐其副作用发汗太大，致心脏有险，故用此小量。此时若用硫规，则多无效，此经验若干年始知之，谨以告知读者。（硫规虽无发汗之副作用，而不适用于此等热）服前中西药方均大效，病约五、六日，即渐向愈，此后所服药品，不过西药中之稀盐酸、橙皮酊等之清凉药，及中药内之生地露、银花露等轻清之品，而阿斯比林亦于热度微高时，给予0.1～0.2克一包服下，（约三、四日或间日服之）如此调理约二十余日；病已痊愈。
此症初起，中药有大效，西药绝无效。阿斯比林等至第二、三期，纯恃中药无特效，例如大黄、芒硝、生地、元参、丹皮等纯用西药例如甘汞、硫苦、阿比、安比、撒曹、硫规等亦无特效。
余不知经过若干人之实验，而确知此症用药之时机，及适用中或西之药品，有时绝对无效，例如伤寒初得之用阿比等有时中西药相得益彰。例如二，三期，早晚服中药之泻下药，中间与以一包或二包之阿比。并能确知中西药虽系同一作用，而各有所宜，例如西药之甘汞，硫苦对于伤寒绝不如中药之大黄、芒硝。此症中西医之治法，分之均易酿成重症。西医开首既无治法，对二、三期应用之泻下药，又缺乏滋养津液之品以佐之，故西医对于此症，亦只有听其演变。中医治此症，本有良方，惟古书立沦，似深奥而实朦胧，而又杂以不适用之各药，减其良药之效用，误人太甚，中药对二、三期之伤寒，又缺乏退热之灵验，是以不可尽信古书也。所以中医对此症，有各种不治之症矣，例如所谓坏病及种种定为不治之死证。西医对本病之预后，亦有种种不良之规定，（例如合并肠出血、脑膜炎、肺炎、肠穿孔及热度过高，脉搏反软少之类。）则中西医对于此症之治疗，均有缺点，叼想而知。余虽不敢谓中西医药，相机参用，必能使此症百治百愈。然确实知此症发生后，所以演变至于极重之时期者，强半由于中药古方巾之一部分太支离，西药中之一部分，根本对此症无大效．因而延误而成，中西医药，各有短长，则敢断言。以此症每逢冬季，最易流行，兵营中更易感染。余任第五镇军医长八年之久，成绩考试，辄冠全镇军医官长，即以此症成绩为多，曩者伴侣，仍有存者，当能证余言也。
余治疗此症，何止千百，历将中西医药，反复比较试验，确知此症中医之传经说，西医之待期说，强半由于初起及经过中，治疗医药之不适合，因而酿成较重之症象，绝非本病之漫无治法，必须听其自然之谓，用特郑重记载，学者不可不注重实际，自囿于一偏之见也。佘岂敢自作聪明，反对古人，反对科学，然心所谓危，不忍不大声疾呼，以告学者。一得之愚，或有补于未来之医术，望知我者谅此苦衷也。西药巾之预防注射，最有特效，不可不知，（伤寒预防浆苗等）又甘汞一药，西医对此症甚推重之，比较有效，特并识之。
附录最近反证医验一则
张绍周前绥靖公署副官处书记官，年五十六岁。清苑县东关人，于民国二十六年七月，患温病，头痛、身热、身痛、呕逆、舌苔白、不恶寒。此不恶寒三字，系温病征象须注意。余接诊时，先经该署西医官诊治，服药四日，未见效，热度甚高。医官认为肠热重症，窒扶斯症嘱其迷住医院，以免传染。此症并未认错，隔离更属当然，阅者不可误解。但西医谓伤寒，温病均为肠热症，不无可议，此则希望西医之有改进思想者，加之意也。嗣延余诊治，经诊断为温症，除上列症均有外，右脉洪数左脉亦大。肺胃初热，仅与以甘汞锭二片每片含量0.2克（第一日）嘱其即服。嗣即大解一次，隔八小时，再服中药，桑叶、丹皮、连翘、银花、菊花、豆豉、薄荷等药，连进二剂。第二日煎服一剂，分三次服。第三日豁然起床，病已痊愈。此症若纯以西药治之，必成肠窒扶斯重症，并无可疑，但在此季节七月病象、脉象，极易认定，即中医所称之温症。然若投以中药治伤寒之麻黄桂枝等汤，不但不能治病，且必加重。若投以西药之安基比林等则暂时解热，而呕逆更加。渐入内矣投以甘汞，以内撤其热。实可有效，但其表热不退，病变仍可演进以渐至于肠出血等等之危笃重症，此所以不得不有待期疗法之说矣。且甘汞亦不可屡服。故中医遇此症若误用一部分之伤寒药，桂枝亦在内，不可不注意必致贻误病机。此症若不在冬月，似不致误认。西医认症极确实，然其缺点，在西药之不能完全适用。设使此症用安比退热，用甘汞泻下，理想中似甚得法，然绝无大效，一试便知，勿庸辞费。中药治此症，特别有效，不必需用甘汞，余以张君呕逆太甚，用中药疏通，恐其呕吐，（汤剂缺点，故以甘汞锭以代中药。所虑者，中医谬于虚伪之古说，自作玄深沉晦之谈，以误人命耳。此症与伤寒，究其极必皆肠热，西医以其病原菌相同，故将伤寒，温病认定为一病，确实不误，不可不信，然中医对此：：症之治法，绝然不同，且均特效，则西医不知也。
以上所列张君医验，以余视之，原无列入本编之价值，然借此一症，与前列薛君之伤寒病对照，则颇有趣，以绥署医官等，皆老资格之西医，其认症断无错误，治疗用药，更属精当，然对此症治疗，所得结果，何以与余不同乎？正以见彼此认症同治法同，惟药物一项，中西各异，有适有不适耳。此余详列此条之本旨，可见中西医药，实有互相救济之场合，有合并研究之必要，中西医者，如欲增长学问，切不可分道扬镳，自居于登峰造极之列也。