《左传》，又名《春秋左氏传》和《左氏春秋》。它以十八余万字的篇幅生动地记载了公元前722年（鲁隐公元年）至前454年（鲁悼公十四年）间26一9年的历史，是我国春秋时期一部著名的编年史。
《左传》对历史的记载与《春秋》大事记式的片言只语记录迥然不同，它以叙事之工、文采之富而著称。唐代刘知几认为，“其文典而美，其语博而奥“，盛赞它”工侔造化，思涉鬼神，著述罕闻，古今卓绝“。宋代司马光把自己编写《资治通鉴》作为上承《左传》的事业。近代人们又把《左传》看作是用文学的方法来叙写的历史著作。所以《左传》在史学史、文学史上都占有重要的地位，千百年来，传诵不衰。
对《左传》这样一部名著的研究，代有人出，然而由于上古史籍记载的阙略，人们竟然难以确定《左传》的作者究竟是谁。通常的说法认为《左传》是春秋末鲁国左丘明所作，但是左丘明到底是怎样一个人，他的《左传》与孔子的《春秋》关系如何，却又聚讼不已。于是由《左传》而涉及《春秋》，连孔子是否撰《春秋》也被人们大加怀疑。
《春秋》是鲁国的编年史，相传为孔子所编定。孔子生当奴隶制崩溃的社会大变革时期，哀叹于当时的“礼崩乐坏”，遂根据鲁国史官的记录“笔则笔，削则削”，使《春秋》字里行间充满了“微言大义”，从而使“乱臣贼子惧”。但是孔子修《春秋》的说法早就开始有人怀疑，他们从《春秋》经文前后观点、体例、文风的不一，《春秋》经文与其他与之同时的传世古籍（如《竹书纪年》、《札记。坊记》）有关记载的异同，《春秋》经文与同时期传世器皿铭文的对比中发现问题，进而考证出《春秋》就是鲁国史官所修《鲁春秋》；指出《春秋》非孔子所作。此说自唐代刘知几提出疑问，历经宋代郑樵、朱熹，清代崔述等人或婉转或直接的揭示，至近代疑古学者的大力宣扬，逐步为人们所闻知。他们认为《鲁春秋》是因为被孔子作为教材向其弟子传授，所以才被说成是孔子所编定。解释《春秋》经文而为《春秋》作传的共有五家，即左氏、公羊氏、谷梁氏、邹氏和夹氏，邹、夹氏之传至汉代己泯灭，只剩下左、公、谷三家。这三家中《公羊传》、《榖梁传》是解释孔子“微言大义”的，也就是为《春秋》作训诂、义理、体例、书法上的注解。《左传》则是记述春秋时期历史事实的，往往《春秋》中简单的一句话，在《左传》中便有周详生动的描述。汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”，就《春秋》三传来说，尊的是公、谷二家，为之立学，使其成为“官学”，而左氏却依然是所谓的“私学”。究其原因是西汉人认为公、谷传的是孔子的《春秋》，而左氏传的是鲁国史官的《鲁春秋》。《左传》纪事于鲁国十二公，它简于隐、桓、庄、闵，稍详于僖、文、宣、成，而详于襄、昭、定、哀，所以清代学者崔述推论其成书年代为“上距定、哀未远，亦不得以为战国后”。杨伯峻复考定为成书于前403年至前386年（或前389年）之际，即在战国初期。《左传》在战国时期便开始流传，班固在《汉书。经籍志》和《儒林传》里记载了其传授师承情况。大约在秦统一以前，《左传》便以当时的文字（古文）写定，所以属于“古文经”，而《公羊传》和《榖梁传》却是在秦亡后用汉代文字（今文）写定，所以属于“今文经”。《左传》原名《左氏春秋》，其命名如同《吕氏春秋》、《晏子春秋》等一样，是一部独立的著作。西汉末刘歆在秘阁（皇室藏书之处）
整理古籍时看到了《春秋古经》，便断定《左氏春秋》为《春秋古经》之传，把《左氏春秋》更名为《春秋左氏传》。但这时《左传》还是单独成书，并未与《春秋》合在一起。晋代杜预作《春秋经传集解》开始，才分《春秋》经文，把它分别放在《左传》每段叙事之前。从此《春秋》才与《左传》一起流传。这也就是我们现在见到的《左传》的面貌。后人读《左传》往往发现其中有“无经之传”或“无传之经”，其原因就是原来的两部书后来合成
了一部书。
通常认为的《左传》作者左丘明其人，司马迁《史记。十二诸侯年表序》说：“鲁君子左丘明惧弟子人人异端，各安其意，失其真，故因孔子史记（按指《春秋》）具论其语，成《左氏春秋》。”从《左传》鲁哀公十六年记载“孔子卒”及《左传》纪事比《春秋》多出二十七年（或二十五年）来看，左丘明在世应比孔子略晚。西汉严彭祖引西汉本《孔子家语。观周篇》云：“孔子将修《春秋》，与左丘明乘，如周，观书与周史，归而修《春秋》之经，左丘明为之传，共为表里。”认为孔子与左丘明是同时代人。而《论语。公冶长》却说：“子曰：”巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。匿怨而友其人，左丘明耻之，丘亦耻之。‘“后人据此推论左丘明是孔子所尊崇的前贤。以上三说，以左丘明晚于孔子为通行。关于左丘明的身份，各家说法大同小异，说他是”鲁君子“或”鲁太史“、”瞽史“等，总之是鲁国史官之类。从《左传》记载的内容来看，左丘明无疑是一个具有丰富学识和高度文化修养的人。他的思想倾向与儒家思想比较接近，所以《左传》的褒贬美刺多同于《春秋》。司马迁曾有”左丘失明，厥有《国语》“之言，因此有人把《左传》称为《春秋内传》，而把《国语》称为《春秋外传》。现已经学者论定《左传》和《国语》实非出自一人之手，《国语》无论从史学或文学的角度来看，其价值都不及《左传》，它对后世的影响也远较《左传》为小。
此外，有的认为《左传》乃吴起或史起所作，有的认为是楚国左史倚相所作，有的虽未指出作者是谁，但却断言非左丘明所作。这些说法都各有所据，各自成说，但其中有几点是共同的，即《左传》的作者生当春秋末、战国初，他曾受孔子或孔门子弟的影响。但不属于儒家，还接受了其他学派（如兵家等）的影响。《左传》在以后流传过程中曾有多人加以增益和补充，所以并非出自一人一时之手。至于说《左传》出自刘歆伪造，近代学者都不尚此说。
（稼禾）