对被称为“万里桥边女校书”的薛涛的诗，历来评价很高。在唐代女诗人中，文学史一般只提到三个人，而三人中就有薛涛（另二人为上官婉儿、鱼玄机）。郑振铎的《插图本中国文学史》认为“其诗很可称道”。郑还专门为薛涛写了一节。可是，由于封建社会轻视女子，关于薛涛，留下的可靠资料不多，又无正式传记，她的生卒年，历来众说多异。今之学者，自然也持议不一。
张篷舟著有《薛涛诗笺》（四川人民出版社1981年9月出版）。书中认为，薛涛生于中唐时大历五年（770年，是年大诗人杜甫卒），贞元元年（785年）韦皋镇蜀，召她侍酒赋诗，遂入乐籍，时年16岁，逾及笄（女子可以盘发插笄的年龄，即成年，十五岁）仅一年。大和六年（832年）夏卒。享年63岁。张篷舟之说，主要的论据在于薛涛卒年的确定。卒年之确据，是韦令孔雀之死事。韦皋镇蜀之初，南越馈献孔雀一只，皋依薛涛之意，开池设笼以栖之。至大和五年秋，孔雀死。次年夏，薛涛也卒。此事散见于刘禹锡等人的诗集及白居易复刘禹锡书。张篷舟详尽地引用了有关的诗句，如刘禹锡《和西川李尚书（伤孔雀及薛涛）之什》：“玉儿己逐金环葬，翠羽先随秋草萎。唯见芙蓉含晓露，数行红泪滴清池。“芙蓉夏季盛开，当秋即谢。诗的三四句说芙蓉尚含晓露，如红泪滴池，可知其卒在夏。诗的第二句咏孔雀之死，”先随秋草萎“，当指涛卒上年之秋。
四川文史研究馆彭芸荪晚年曾撰成《薛涛丛考》一稿，认为涛之卒，是在大和六年秋冬间；其生，则当在贞元元年或二年，享年四十七八岁。
彭芸荪的考证主要是：一，《蜀笺谱》：段文昌为作墓志。段文昌曾两次镇蜀，再次镇蜀在大和六年冬；其死，在大和九年。据此，薛涛之死，必在大和九年之前。二，薛涛诗集中，有《筹边楼》诗。筹边楼之筑建，当在大和五年春夏间，至秋落成。薛涛《筹边楼》有“平临云鸟八窗秋”之句，可证。时薛涛尚在。三，薛涛诗集中，有《棠梨花和李太尉》诗。李太尉即李德裕，于大和四年十月到川，大和六年冬离任。李德裕曾有伤薛涛之诗。
今李诗虽亡佚，但刘禹锡的《和西川李尚书〈伤孔雀及薛涛〉为什》可证。据此，薛涛之死必在李德裕未离任时，即在大和六年冬前。根据以上的考订，彭芸荪认为薛涛之卒，是在李德裕将离任，而段文昌将到任之时，即大和六年秋间。又，万历洗墨池刻本《薛涛集》：“涛及笄，以诗闻外，客有窃与之燕语。时韦中令皋镇蜀，召令侍酒赋诗。”彭芸荪据此又考：韦皋贞元元年任西川节度使，至十二年加同平章，始称韦相国，或韦相公；至十七年兼中书令，始可称韦中令，或韦令公。薛涛集中有《上韦令公》诗，可见侍酒赋诗，必在贞元十七年后，韦皋兼中书令时。及笄，方15岁；至韦公召见，或有一二年时间，则薛涛此时，当十七八岁。由此可推证，薛涛生于贞元元年，或贞元二年。
彭芸荪认为，洗墨池刻本《薛涛集》中，说“大和岁涛卒，年七十五”，有误。如年七十五，据文昌撰墓志之年上推，则涛生肃宗至德、乾元之间。至韦皋初人蜀时，涛已二十七八岁，不能称为“及笄”，何况召见是在贞元十七年后。
陈文华校注的《唐女诗人集三种》中，关于薛卒年的论定，大致同彭先生同（陈认为薛涛卒于大和六年十二月，即段文昌已到任，李德裕尚未去蜀时）。但不同意享年47岁的结论。陈据《唐音癸签》称涛“工绝句，无雌声，自寿者相”，认为她至少活到六七十岁；据《直斋书录解题》云其“得年最长，至近八十”，认为她享年不会少于75岁。这样，《薛涛集》言其“年75”是可信的。因此可推定她的生年在肃宗乾元元年（758年）。陈认为，《薛涛集》既云“韦中令皋镇蜀”时“涛及等”，又云“段文昌再镇成都，大和岁涛卒，年七十五”，自相矛盾，两者必有一错，而卒年既无问题，“年七十五”，又可由明代以前的多种记载参证，因而断定“时韦中令镇蜀”一句与事实不符。陈认为，“母孀，养涛及笄，以诗闻外”，是说涛16岁诗名方始外传，并不等于是年即传到韦皋耳中：“客有窃与之燕语”，也需一个过程。韦皋镇蜀时，薛涛当己是一位名满蜀都的才女，韦皋才召令她“侍酒赋诗”。所以，韦皋镇蜀时，薛涛已27岁。众说各有所据。究竟薛涛生于何时？卒于哪年？张篷舟先生也只能说“仅存希望于墓志原物之能及早出土而已“。
（吴春荣）