卷六十八
○三案
神宗万历四十三年五月己酉，有不知姓名男子，持枣木棍，撞入慈庆宫，打伤守门内官李鉴，直至前殿檐下，内官韩本用等执缚，付东华门守卫指挥朱雄等收之。次日，皇太子奏闻，命法司提问。
庚戌，巡视皇城御史刘廷元奏：“人犯供名张差，系蓟州井儿峪民。语言颠倒，形似风狂。臣再三考讯，本犯呶呶称吃斋讨封等语。话非情实，词无伦次，按其迹若涉风魔，稽其貌的系黠猾，情境叵测，不可不详鞫重拟者。”乙卯，刑部郎中胡士相、岳骏声等审张差，供被李自强、李万仓烧差柴草，气愤，于四月内来京，要赴朝声冤。从东进，不识门径，往西走，适路遇男子二人，绐曰：“尔无凭据，如何进？尔拿杠子一条来，便可当作冤状”等语。差日夜气忿，失志颠狂，遂于五月初四日，手拿枣木棍一条，仍复进城，从东华门直至慈庆宫门首，打伤守门官，走入前殿下被擒。拟依宫殿前射箭放弹投石伤人律斩，决不待时。戊午，刑部提牢主事王之き言：“本月十一日，散饭狱中，末至新犯张差，见其年壮力强，非风颠人。初招告状着死撞进，复招打死罢。臣问实招与饭，不招当饥死。即置饭差前，差见饭低头，已而云：‘不敢说。’臣乃麾吏书令去，止留二役扶问之，招称：‘张差小名张五儿，父张义病笔，有马三舅、李外父，叫我跟不知姓名老公，说：“事成与尔几亩地种。”老公骑马，小的跟走。初三歇燕角铺，初四到京。’问何人收留？复云：‘到不知街道大宅子，一老公与我饭，说：“你先冲一遭，撞着一个，打杀一个，打杀了我们救得你。”遂与我枣木棍，领我由厚载门进到宫门上。守门阻我，我击之堕地。已而老公多，遂被缚。小爷福大。’又招有柏木棍、琉璃棍，棍多人众等情。其各犯名，至死不招。臣看此犯不颠不狂，有心有胆，惧之以刑罚不招，要之以神明不招，啜之以饮食，始欲默欲语，中多疑似。愿皇上缚凶犯于文华殿前朝审，或敕九卿科道三法司会问，则其情立见矣。”辛酉，户部郎中陆大受言：“青宫何地？男子何人？而横肆手棍，几惊储跸。此乾坤何等时邪？北人好利轻生，有金钱以结其心，则轻为人死。至大一奸一之奔走死士也，或出其技之庸庸者，姑试之于死地以探其机；而后继之以骁桀，用其死力于忽不经意之处，有臣子所不忍言者。张差业招一内官，何以不言其名？明说一街道，何以不知其处？彼三老三太，互为表里，而霸州武举高顺宁等，今竟匿于何所？变岂无因，警甚非小，乞皇上大振干纲，务在首恶必得，邪谋永销，明肆凶人于朝市，以谢天下。”疏中有“一奸一戚”二字，上恶之，与之き疏俱不报。御史过庭训为移文蓟州踪迹之。知州戚延龄具言其致颠始末，诸臣据为口实，以“风颠”二字定为铁案矣。
乙丑，刑部司官胡士相、陆梦龙、邹绍光、曾曰唯、赵会桢、劳永嘉、王之き、吴养源、曾之可、柯文、罗光鼎、曾道唯、刘继礼、吴孟登、岳骏声、唐嗣美、马德澧、朱瑞凤等，再审张差。供称：“马三舅名三道，李外父名守才，同在井儿峪居住。又有姐夫孔道住本州岛城内。不知姓名老公，乃修铁瓦殿之庞保。不知街道大宅子，乃住朝外大宅之刘成。三舅、外父常往庞保处送灰，庞、刘在玉皇殿商量，和我三舅、外父一逼一着我来，说打上宫中，撞一个打一个，打小爷，吃也有，著也有。刘成跟我来，领进去，又说：‘你打了，我救得你。’”又有“三舅送红票，封我为真一人”等语。刑部行蓟州道提解马三道等，疏请法司提庞保、刘成对鞫。给事中何士晋上言：“顷者，张差持挺突入慈庆宫，事关宗社安危，皇上宜何如震怒，三事大臣宜何如计安。乃旬日以来，似犹泄泄，岂刑部主事王之き一疏，果无故而发大难之端邪？虽事涉宫闱，百宜慎重。然谋未成，机未露，犹可从容曲处。今形见势一逼一，业已至此，所谓乱臣贼子，人人得而诛之。明主可与忠言，此事宁无结局？”疏留中。阁臣促之，上谕曰：“朕自圣母升遐，奉襄大典，追思慈恩罔极，哀慕不胜。方在静摄中，突有风颠一奸一徒张差持挺闯入青宫，震惊皇太子，致朕惊惧，身心不安。朕思太子乃国根本，岂不深一爱一。已传内宫添人守门关防，不时卫护，连日览卿等所奏，一奸一宄叵测，行径隐微，既有主使之人，即著三法司会同拟罪具奏。”是日，刑部据戚知州回文以上。壬申，上再谕法司严刑鞫审，速正典刑。时语多涉戚臣郑国泰，国泰出揭自白。给事中何士晋复奏：“陆大受疏内虽有身犯一奸一畹凶锋等语，特借此发端，以明杞忧之果验。而语及张差，原止欲追究内官姓名，大宅下落，并未直指国泰主谋。此时张差之口供未具，刑曹之勘疏未成，国泰岂不能从容少待，辄尔具揭张皇，人遂不能无疑。若欲释疑，计惟明告宫中，力求皇上速将张差所供庞保、刘成立送法司考讯，如供有国泰主谋，是大逆罪人。臣等执法讨贼，不但宫中不能庇，即皇上亦不能庇。设与国泰无干，臣请与国泰约，令国泰自具一疏，告之皇上。嗣后凡皇太子、皇长孙一切起居，俱系郑国泰保护，稍有疏虞，即便坐罪，则人心帖服，永无他言。若今日畏各犯招举，一惟荧惑圣聪，久稽廷讯，或潜散一党一与使远遁，或一陰一毙张差使口灭，则疑复生疑，将成实事，惟有审处以消后祸。”不报。
癸酉，驾幸慈宁宫召见百官，从御史刘光复请也。辅臣方从哲、吴道南暨文武诸臣先后至。内侍引至圣母灵次，行一拜三叩头礼。时上西向，倚左门柱设低座，俯石栏，百官复至御前叩头。上连呼曰：“前来！”群臣稍膝而前，去御座不数武。上练冠练袍，皇太子冠翼善玄冠素袍，侍御座右，三皇孙雁行立左阶下。上宣谕曰：“朕自圣母升遐，哀痛无已。今春以来，足膝无力，然每遇节次，朔望忌辰，必身到慈宁宫圣母座前行礼，不敢懈怠。昨忽有风颠张差闯入东宫伤人，外庭有许多间说，尔等谁无父子，乃欲离间我邪？适见刑部郎中赵会桢所问招情，止将本内有名人犯张差、庞保、刘成即实时凌迟处死，其余不许波及无辜一人，以伤天和，以惊圣母神位。”寻执东宫手示群臣曰：“此儿极孝，我极一爱一惜。”御史刘光复跪于班后，大言曰：“皇上甚慈一爱一，皇太子甚仁孝。”其意固将顺也。上不甚悉，诘问为谁？中使以御史刘光复对。光复犹大言不止，上斥之至再，光复不闻，仍申前说。上色顿改，连呼锦衣何在者三，无应者，遂令中涓缚之，挺杖交下。上戒无乱殴，但押令朝房候旨。方从哲等叩头，言小臣无知妄言，望霁天威。怒稍解，乃以手约皇太子体曰：“彼从六尺孤养至今，成丈夫矣。使我有别意，何不于彼时更置，今又何疑？且福王既已至国，去此数千里，自非宣召，彼能飞至乎？”因命内侍传呼三皇孙至石级上，令诸臣熟视，谕曰：“朕诸孙俱已长成，更有何说！”顾问皇太子：“尔有何语？与诸臣悉言无隐。”皇太子曰：“似此风颠之人，决了便罢，不必株连。”又曰：“我父子何等亲一爱一，外廷有许多议论，尔辈为无君之臣，使我为不孝之子。”上因谓群臣曰：“尔等听皇太子语否？”又述东宫言，连声重申之。群臣跪听未起，上屡顾阍者，令续到官皆放进无阻，以故后来者踵趾相错，班行稍右，与帝座远。上又持皇太子面向右，问曰：“尔等俱见否？”众俯伏谢。乃命诸臣同出。甲戌，决张差于市。乙亥，上命司礼监会九卿三法司于文华门前，鞫审庞保、刘成。保原名郑进，成原名刘登云。其与差饭，及木棍引进等语，俱转展不招。方审问，东宫传谕曰：“张差持棍闯宫，至大殿檐下，当时就擒，并无别物。其情实系风颠，误入宫闱，打倒内寺，罪所不赦。后招出庞保、刘成，本宫反复参详，保、成身系内官，虽欲谋害本宫，于保、成何益？此必保、成素曾凌虐于差，故肆行报覆之谋，诬以主使。本宫念人命至重，造逆大事，何可轻信！连日奏求父皇速决张差，以安人心。其诬举庞保、刘成，若一概治罪，恐伤天和。况姓名不同，当以雠诬干连，从轻拟罪，奏请定夺，则刑狱平，本宫一陰一骘亦全矣。”六月戊子，刑部审马三道、李守才、孔道，以左道从律论应流，李自强、李万仓应笞。从之。寻毙庞保、刘成于内庭。王之き为科臣徐绍吉、台臣韩浚所纠，部处闲住，中旨特黜为民。补何士晋于外。著刑部重拟刘光复罪。夺刑部侍郎张问达俸。既而释光复于狱。
熹宗天启元年闰二月，御史魏光缙上言：“父母一之仇，不共戴天。忠臣事君，有死无二。先皇帝以长君当主，何嫌何疑？而无端燕啄王孙，瓜抱空蔓，一奸一人构煽，每思为所欲为。海内正人君子，一有指斥，辄以东林、淮上为阱，驱除既尽，酿祸遂烈。并封妖书之事，张差挺击之谋，九庙有灵，旋即扑灭。而招据黄花山围聚之逆谋，三十六都头，内外多人之布列，枣木柏木棍之凶器，打死小爷之逆词，洞心戒目。此时稍有人心，谓宜请剑杀贼，乃诸臣一精一神不用之以护青宫，而偏用之以庇一奸一党一；不用之以伸法令，而偏用之以难问官。首■风颠以为张本，司官望风承旨，曲意偏护，改一党一内为教内，都头为香头，许地三十五亩，已载入招，又复割去，致张差以首抢地，谓同谋做事，事败独死，竟付之不问也。主事王之き惧为赤族之诛，明言入告，而诸一奸一恨不附已，巧借察典，追夺诰命。主事李俸声言处分，勒令致仕。郎中陆大受、张廷上疏告变，张廷卒以忧死，而大受又以大计黜去。嗟嗟！逆君者有罪，发一奸一者何罪？借风颠漏狱词者有罪，抒公愤捐身命者何罪？是非不两立，之き非则张差是矣，之き当罪则张差当赏矣。况此一事也，拿贼奏闻者先帝，请下法司者先帝，皇祖曾不以先帝之请为非，而为之决张差、歼一奸一监，凡十年不御之朝堂，一旦召见群臣，面行抚一慰。然则皇祖之于此事亦晓然明白，特诸臣以‘风颠’二字无所归著，故宁宽贼徒而罪之き耳！圣明在御，恩及林薮，建言受杖之人，先后光明。而三臣去国孤踪，不蒙昭雪，此忠臣义士所以感愤而不平也。伏乞皇上立赐擢用，以为忘身殉国之劝。若傍挠有人，终从禁锢，亦须明白此案于天地间，使人知三臣心事亦曾有人议之者，即三臣终老岩一穴一无恨。若区区一官，三臣自誓之日，业已弃掷，而今日乃欲以腐鼠吓之乎？嗟嗟！之き本无罪，而诸臣强名之曰罪；杨涟本无功，而诸臣强名之曰功。有罪者去，有功者亦去，则为今之臣，必当何如而后可乎？臣愿与天下万世共质之。”上可其奏。
二年二月，刑部主事王之き上言：“乙卯之变，先帝安危在于呼吸。郑国泰私结刘廷元、刘光复、姚宗文等，无复忌惮，遂欲睥睨神器，化家为国。国泰虽死，法应开棺断一尸一，﹃其族，赭其宫，以为人臣大逆不道之戒。总之用一药之方即通间之术，通间之术即挺击之谋。向使张差事发，穷究根株，今日之卢受、崔文升敢复尔哉！长安公论有曰‘风颠’二字，欲扌未杀乱臣贼子，就廷元评廷元也。‘奇货无功’四字，欲扌未杀忠臣义士，就光复评光复也。击不中而假之谍谍，势缓而促之药，是升之药惨于差之棍，是受之书烈于哲之书也。张差之前，从无张差；刘成之后，岂无刘成？乱贼接踵，而皇上孤立于朝矣。”又言：“郎中胡士相等，主风颠者也；堂官张问达，调停风颠者也；寺臣王士昌疏忠而心佞，评无只字，颂多溢词；堂官张问达语转而意圆，先允风颠，后宽一奸一宄；劳永嘉、岳骏声等，同恶相济。张差招有‘三十六头儿’，则胡士相阁笔；招有‘东边一起干事’，则岳骏声言波及无辜；招有‘红封票高真一人’，则劳永嘉言不及究红封教。今高一奎见监蓟州，系镇朔卫人。盖高一奎，主持红封教者也；马三道，管给红票者也；庞保、刘成，供给红封教多人撒棍者也。诸一奸一亦有人心者，以堂官对众手单而改之，以十八人会审公单而增减之，大逆不道，非止大不敬也。”疏入，上不问。五月，御史马逢皋、给事中张鹏云交章劾刘廷元，吏部尚书张问达覆奏廷元倡论保一奸一，降调。
五年春正月，御史杨维垣劾张差一案：“王之き幸功躐跻，诬皇祖，负先帝，不惟无功，抑且有罪。”又曰：“从来君臣父子之间，闻以理喻，未闻以势激也。投鼠者既不忌器，则骑虎者岂复择音！彼中夜之泣，何求不获。是先帝之危，不危于张差之一挺，而危于之き之一激也。即碎之き之骨，岂足赎哉！”疏入，削之き籍。
五月，原任刑部郎中岳骏声复申挺击始末。疏入，起用。王之き逮讯追赃，之き竟以重谴死。夏允彝曰：挺击之事，王之き所询张差，其言甚悉。刑部各司
官会鞫时，亦多相合。于是举朝喧然，以为国戚有专诸之意。贵妃亦危惧，诉于上，上命自白之太子。贵妃见太子辨甚力，贵妃拜，太子亦拜，且拜且泣，上亦掩泣，为毙二以解。而攻东林者，言上于贵妃盛时，曾许以立一爱一。晚而鬼言之不符也，因劝贵妃广修佛事，且助其费。上发银十万建祠。二以为砖瓦甚多，不若置窑自造，利甚奢，居民多鬻薪于者。张差卖田贸薪，亦往市于。土人忌之，焚其薪。差讼土人于，复严责差。差以产破薪焚，讼又不胜，愤愤持挺入宫，欲告御状，不意闯入东宫。事亦不可知。然东宫虽侍卫萧条，何至使外人阑入！诸臣危言之，使东宫免意外之虞，国戚怀惕若之虑，断断不可少。顾事联宫禁，势难结案，若必诛外戚，废亲藩，度能得之于神宗乎？从古有明行之法，有必不可明行之法。则田叔烧梁狱词，亦调停不得已之术。何者？光宗固无恙，尚可以全骨肉也。乃彼刘廷元、韩浚辈，必斥逐执法者而后已，是何心与！
神宗万历四十八年八月丙午朔，光宗践阼。先是，七月，光宗遵遗命，封皇贵妃郑氏为皇后，命礼部查例。郑贵妃进美一女四人。乙卯，上不豫，召医官陈玺等诊视。丁巳，上力疾，御门视事，圣容顿减。己未，内医崔文升下通利药，上一昼夜三四十起，支离一床一褥间。辛酉，上不视朝。辅臣方从哲等赴宫门候安，有“数夜不得睡，日食粥不满盂，头目眩晕，身一体罢软，不能动履”之旨。乙丑，郑养一性一请收还皇贵妃封后成命，允之。刑部主事孙朝肃、徐仪世，御史郑宗周上书方从哲，责以用一药乖方之故。给事中杨涟上言：“贼臣崔文升不知医，不宜以宗社神人托重之身，妄为尝试。如其知医，则医家有余者泄之不足者补之。皇上哀毁之余，一日万几，于法正宜清补，文升反投相伐之剂。然则流言藉藉，所谓兴居之无节，侍御之蛊惑，必文升借口以盖其娱药之一奸一，冀掩外庭攻摘也。如文升者，既益圣躬之疾，又损圣明之名，文升之肉其足食乎！臣闻文升调护府第有年，不闻用一药谬误；皇上一用文升，倒置若此，有心之误邪？无心之误邪？有心则齑粉不足偿，无心则一误岂可再误！皇上奈何置贼臣肘腋间哉！”丁卯，传锦衣官宣兵科杨涟，并召辅臣方从哲、刘一、韩广，英国公张维贤，尚书周嘉谟、李汝华、孙如游、黄嘉善、黄克■，都御史张问达，给事中范济世，御史顾忄造等。时廷臣疑上且杖涟，既入，上目视涟久之，各谕以“国家事重，卿等尽心，朕自加意调理”。
辛未，再召见群臣于干清宫。上御东暖阁，倚榻凭几，皇长子侍立，上命诸臣前，连谕曰：“朕见卿等甚喜。”从哲等请皇长子移宫，上曰：“令他别处去不得。”请慎医药，上曰：“十余日不进矣。”久之，又谕册封李选侍。诸臣退。二十九日甲戌，上再召诸臣等于干清宫，仍谕册立皇贵妃，从哲等以“册储原旨期宜改近，蚤竣吉典，以慰圣怀”。上因顾皇太子，谕曰：“卿等辅佐为尧舜。”又语及寿宫，辅臣以皇考山陵对。则自指曰：“是朕寿宫。”诸臣言：“圣寿无疆，何遽及此！”上仍谕要系者再。因问：“有鸿胪寺官进药何在？”从哲奏：“鸿胪寺丞李可灼，自云仙丹，臣等未敢轻信。”上即命中使宣可灼至，诊视，具言病源及治法。上喜，命趋和药进，上饮汤辄喘，药进乃受。上喜，称忠臣者再。诸臣出宫门外，少顷，中使传圣体用一药后，暖润舒畅，思进饮膳，诸臣欢跃而退，可灼及御医各官留。时日己午，比未申，可灼出，辅臣迎讯之，可灼具言上恐药力竭，复进一丸，亟问复何状？可灼以如前对。五鼓，内宣急召诸臣趋进，而龙驭以卯刻上宾矣。时九月乙亥朔也。中外藉藉，以李可灼误下劫剂，恐有情弊。而方从哲拟旨赏可灼银五十两。御史王安舜首争之，疏曰：“医不三世，不服其药。先帝之脉，雄壮浮大，此三焦火动；面唇赤紫，满面火升，食粥烦燥，此满腹火结；宜清不宜助明矣。红铅乃妇人经水，一陰一中之一陽一，纯火之一精一也。而以投于虚火燥一热之症，几何不速之逝乎！然医有不一精一，犹可借口，臣独恨其胆之大也。以中外危疑之日，而敢以无方无制之药，驾言金丹，轻亦当治以庸医杀人之条。乃蒙殿下颁以赏格，臣谓不过借此一举，塞外廷之议论也。夫轻用一药之罪固大，而轻荐庸医之罪亦不小。不知其为谬犹可言也，以其为善而荐之，不可言也。”疏入，乃改票罚俸一年，而议者蜂起矣。御史郑宗周上言：“往岁张差之变，一操一椎禁门，几酿不测之祸。氐以皇祖优容，未尽厥罪，故文升尤而效之。臣请寸斩文升以谢九庙。臣非谓诛一文升，遂足以申国宪而消逆萌，第恐张差之后，因有文升。今文升复置不问，一奸一人得志，何所惮而不为也！”从哲拟旨下司礼监。于是御史郭如楚、主事吕维祺交章论崔文升、李可灼。
壬午，给事中惠世扬劾奏辅臣方从哲，言：“郑贵妃包藏祸心，先帝隐忍而不敢言。封后之举，满朝倡义执争，从哲两可其间，是徇平日之交通而忘宗社之隐祸也，无君当诛者一。李选侍原为郑氏私人，丽色藏剑，且以因缘近幸之故，欺抗先圣母，从哲独非人臣乎？及受刘逊、李进忠盗藏美味，夜半密约，封妃不得，估居干清，是视登极为儿戏而天子不如宫嫔也，无君当诛者二。崔文升轻用剥伐之药，廷臣交章言之，从哲何心，必加曲庇？律之赵盾、许世子，何辞弑君之罪！无君当诛者三。”癸巳，太常寺少卿曹珍请究医药一奸一党一。
熹宗天启元年春正月，御史焦源溥请诛崔文升。十月丁卯，御史傅宗龙、马逢皋、李希孔交章请诛崔文升。二年夏四月，光禄少卿高攀龙上言：“崔文升故用泄药，元气不
可复收，是明以药弑也。在律故违本方杀平人者死，况至尊乎！陛下不即诛﹃，仅止斥逐。今文升复潜住京师，意欲何为？往者张差谋逆，实系郑国泰主谋。刘保谋逆，实系卢受主谋。受，郑氏人，不可掩也。文升素为郑氏腹心，特当时失刑，不及拷讯，其罪岂在张差、刘保下乎！”不听。
礼部尚书孙慎行上言：“皇考宾天，虽系夙疾，实缘医人进药不审。邸报有鸿胪寺官李可灼进红药两丸，乃原任大学士方从哲所进。凡进御药，太医院宫呈方简明，恐致失误。可灼非用一药官也，丸不知何药物，而乃敢突以进。春秋许世子进药于父，父卒，世子自伤与弑，不食死。《春秋》尚不少假借，直书许世子弑君。然则从哲宜何如处焉！速剑自裁，以谢皇考，义之上也。阖门席藁，以待司寇，次也。而乃晏然支辨，至满朝攻可灼，仅禀回籍调理，岂以己实荐灼，恐与同罪。夫已与可灼可一爱一，而皇考可忍乎？臣谓纵无弑之心，却有弑之事；欲辞弑之名，难免弑之实。即忠一爱一深心，欲为君父隐讳，不敢不直书云方从哲连进红药两丸，须臾帝崩，恐百口无能为天下万世解矣。且从哲所不能解者，非独此也。先是，则有传皇贵妃欲立皇后事。夫祖制未有以妃为后者，亦未有帝崩立后者。贵妃一宠一幸数十年，皇祖英明，不闻有楚歌楚舞唏嘘之态，即弥留之际，尚不能因缘徼幸，而突传此旨，观礼部疏云辅臣方从哲传其言可思。若非礼部执争，诸科道力责贵戚，上章请免，几何不误立皇后，贻社稷忧！此从哲不能为天下万世解者一也。又有议上尊谥称恭皇帝，夫宋之恭、端，将亡衰主。晋主降宋，隋主降唐，周主降宋，俱为恭帝。皇祖四十八年，平倭，平播，平宁夏，岂无他懿美可称？而比降王逋裔。若非言官预纠，便应如议。诅咒君国，等于弁髦，此从哲不能为天下万世解者二也。又有选侍垂帘听政事。夫选侍宫中，何知前代有垂帘事？即刘逊、李进忠小竖，何遂胆大扬言，言者以为从哲实教之。从哲即未肯承，然以顾命元臣，曾不闻慷慨一言，任妇寺之纵横，忍冲主之杌■，此从哲不能为天下万世解者三也。以此三事，例彼进药，相臣所宜急担当之事，一切苟且泄沓；相臣所宜极慎重之事，反觉勇一猛直前。春秋无将，汉法不道，真无以过。伏乞皇上大奋干纲，赫然震怒，毋访近习，近习其攀援也；毋畏忌讳，忌讳其布置也。如臣言有当，乞将从哲大正肆放之罚，速严两观之诛。并将李可灼严加拷问，置之极刑。如臣言无当，即以重典治臣，亦所甘受矣。”奉旨会议具奏。左都御史邹元标上言：“臣闻乾坤所以不毁者，恃此纲常；而纲常所以植立者，恃此信史。臣舟过南中，诸士缙争言先帝卒然而崩，大事未明，难以传信。臣谓先帝无妄之药，迹或有之，而以诛心之法例之，臣未忍闻。既入都门，闻诸臣曰：‘说到先帝大事，令人阁笔。说到壬辰以后诸相事，令人阁笔。谁敢领此？’臣益复致疑。近读孙慎行一疏，令人神骨为悚，即未必有是心，当时依违其间，不申讨贼之义，反行赏一奸一之典，无以解人之疑。方从哲秉政七年，未闻辅相何道，但闻一日马上三书催战，将祖宗栉风沐雨一片东方，尽致沦没。试问谁秉国钧，而使先帝震惊？使张差闯宫？使豺狼当道？使宵人乱政？使潜鳞骇一浪一？将何辞以对！从哲近在肘腋，群一陰一密布，臣投林一世，耻言人过，岂敢过求从哲。惟是臣身为风宪之官，名在会议之列，畏祸缄口，势所不能。君臣大义，今日不明，再无有明之日，臣官不言，再无有言之人。臣亦知陛下隆礼旧辅，未必能毅然立断。诸辅同籍同官，未必能捐情立剖。《易》曰：‘益之用凶事。’凶事正所以益之也。臣读学士公鼐疏曰：‘六七年间，以言及东宫者为小人，不言东宫者为君子，此何等景象，是谁使之？’又云：‘尽除天下之清流，一陰一剪元良之羽翼。’此真实录，真史笔也。从来乱臣贼子，有所惩戒者，全在青史。臣不知忌讳，为先帝计，为陛下万寿无疆计，为天下万世君臣计，为寒将来一奸一臣贼子之胆，杀将来一奸一臣贼子之谋计。”疏入。方从哲上疏辨，自请削夺，投诸四裔，以御魑魅。时九卿科道会奏久延，给事魏大中速之曰：“礼臣孙慎行痛先帝崩殂，讨旧辅方从哲以《春秋》之法，皇上命诸臣据实回报，何以迄今未奏也？盖先帝之弃群臣，在庚申九月之朔日，而率土忠义之惊心者，已在乙卯五月之四日。自前日之挺不中，而图所以中者百端。至藏毒于女谒，俟元一精一耗损，惫不可支，而荡以暴下之剂，烁以纯火之铅，先帝弥留而不起矣。然则张差、崔文升诸人，先帝之贼也。自乙卯以迄庚申，其时执政者谁？讨贼者谁？何以迄今未奏也？且非独不讨而已，酬可灼以赏赐，奖可灼以忠一爱一，宽可灼以罚俸，优可灼以养病。而崔文升者，代为委之于先帝之宿疾，至一至再。夫以数十年忠肝义胆所羽翼之贤良，数十日深山穷徼所讴吟之尧舜，一旦戕于二贼之手，从哲不能讨，反从而护之，从哲真无人心者，何以迄今未奏也？《春秋》之法诛意，阑入慈庆，非张差之意，固郑国泰之意也。投剂益疾，非崔文升之意，固郑养一性一之意也。而执政者何以不问也？《春秋》之法，诛贼必诛夫贼之所恃。今造意者何所恃？一党一贼者何所恃？恃从哲也。不必红铅之进出从哲之意，而从哲已为罪之魁也。何以迄今未奏也？李可灼之药，不合之崔文升不备；崔文升之逆，不溯之张差不明；郑国泰、郑养一性一、方从哲之罪，不参之三案不定不悉。崔文升之情罪不下张差，而李可灼次之。如是而朝廷所以处从哲，与从哲之所以自处者，可以权衡其间矣。何以迄今未奏也？”时先后弹者：主事王之き、刘宗周，给事中周希令、彭汝南、傅魁，御史吴、薛文周、沈应时、方有度、安伸、温皋谟、江日彩、张慎言。会议驳正者：尚书王纪、汪应蛟、王永光，侍郎杨东明、陈大道、李宗延、张经世、陈邦瞻，太仆卿萧近高、张五典，少卿申用懋、于伦、李之藻、归子顾、刘策、孙居相、周起元、田生金、柯■、满朝荐、熊明遇、黄龙光，太常少卿高攀龙，给事中刘弘化、霍守典，御史蒋允仪、刘徽、李玄等。于是吏部尚书张问达会户部尚书汪应蛟等公奏，略曰：“礼臣孙慎行首论李可灼进红丸事。可灼先见内阁，臣等初未知，至奉皇考宣召于干清宫，辅臣与臣等乃共言可灼进药，多言不可进，或言可进，俱慎重未敢决。又宣臣等进宫内，跪御榻前，谕臣等辅皇上为尧舜，随问寺官李可灼何在？可灼至，视疾进红丸，少顷又进一丸。至申，闻圣体服药后微汗，身觉温一热，就寝。此进药之始末，臣等所共见闻者。是时辅臣视皇考之疾，急迫仓皇，凄然共切，‘弑逆’二字，何忍轻言！但以我皇上之身，可灼轻进尝试，从哲未能力止，九卿与辅臣并候于宫门内，亦未能力止，诸臣均有罪焉！至于可灼之处分，中外共痛之憾之。乃台臣王安舜上疏力争，先票罚俸，继票养病去，则失之轻。失之轻，故即按其轻而罪其不尽法处也。不重处可灼，何以慰皇考、服中外而正大法！皑臣于辨疏后，自请削夺，以释中外之疑。臣等谓应如辅臣之请，为法任咎，是亦大臣引罪之道所宜尔。至于选侍欲垂帘听政，吏部九卿公疏请移宫，科道专疏请移宫，皇上允其奏，诸臣共快之，然其心犹以辅臣之奏不毅然为诸臣倡也。倘其时非诸臣共扶大义，干清何地，令其窃灵威福，又将如我皇上登极还宫何哉！夫李可灼非医官也，非知脉知医者也。一旦以红丸进，希图非望之福。而龙驭上升，攀号无及，可灼罪胜诛乎！应即敕行法司究问，以正刑章。崔文升当皇考哀感伤寒之时，进大黄凉药。可灼轻进红丸，不加详察，罪又在可灼上矣。法应逮文升于法司，从重究拟。以三尺除二恶，肃纲纪而泄公愤，庶中外之心可以释，辅臣之心可以明。”议上，李可灼法司究问，崔文升仍发遣南京。是时与从哲合者，刑部尚书黄克■，詹事公鼐，御史王志道、徐景濂，给事中汪庆百。十月，李可灼遣戍。
五年四月，免李可灼戍。十一月，尚宝司少卿刘志选劾原任礼部尚书孙慎行倡不尝药之说，妄疑先帝不得正其终，更附不讨贼之论，轻诋皇上不得正其始。
并侵及叶向高、张问达。命宣付史馆。愍帝崇祯元年三月，太监崔文升下狱，戌南京。初，魏宗贤擅权，复以文升督漕运，至是败。谷应泰曰：光宗方谅ウ鞫凶，哀劳毁瘁，而宫中巧相蛊惑，更
进女尤，于是罢免常朝，软脚致疾。一月之内，玉几再凭，梓宫两哭。呜呼！斯亦皇家之不幸也。考其时，提督御药房横加攻泄者，内侍崔文升也。泊乎疾渐弥留，气息才属，而玉碗初调，金瓯不御者，李可灼也。然而光宗之疾，无文升或犹可以幸生，而却可灼亦难免于必死者，盖文升之调护在初，而可灼之援救已剧也。善乎吴之言曰：“文升故投泄药，可灼误进红丸。故以药之补泄相较，则大黄之克过于红铅；而以事之早晚相衡，则文升之辜浮于可灼。”此时为政一府者，宜援宪宗柳泌之事，纯皇李孜省之狱，论坐文升，薄谴可灼，伸嗣主之叫号，慰域中之哀痛，则其法平矣。而奈何文升保全，可灼蒙赉，掩罪为功，一至此乎？夫庸医杀人，律应永锢，拙工误治，俗奋老拳。何尝疑其别有主使，内丛毒，而情有所激，法不得贷。独奈何宫车晚出，银币蚤膺，崇德报功，义于胡有。执笔者不学无术，甚愚鲜量矣。宜诸臣之起而攻之也。
夫诸臣以攀髯之忠，矢批鳞之奏，《小雅》伤时，几于诽怨，婴儿哭母，失其常声，过于一騷一激，无足怪者。至若以文升、可灼之不慎，而即比之王莽之椒酒，梁冀之煮饼，则深文周内，不无伤于好尽矣。语云吾一党一两分其过可也。
光宗泰昌元年八月乙卯，上不豫，传谕礼部曰：“选侍李氏侍朕勤劳，皇长子生母薨逝后，奉先帝旨，委托抚育，视如亲子，厥功懋焉。其封为皇贵妃。”钦天监择九月初六日行。乙丑，主事孙朝肃、徐世仪，御史郑宗周上书辅臣方从哲请册立皇太子，且移居慈庆宫。庚午，上召阁部九卿至榻前，谕曰：“选侍数产不一育，止存一女。”随传皇长子出见。上又言：“皇五子亦无母，亦是选侍抚育。”传皇五子出见。辛未，上召诸臣于干清宫，又谕速封选侍。礼臣孙如游奏：“臣部前奉圣谕上孝端显皇后、孝靖皇太后尊谥，加封郭元妃、王才人为皇后，皆未告竣，宜俟四大礼举行之后。若论皇储保护功，则选侍之封惟恐不早，即从该监之请，未为不可。”上命如前期。甲戌，上再召诸臣于干清宫，仍谕封皇贵妃。语未既，选侍披帏立，呼皇长子入，咄咄语，复趋之出。皇长子向上曰：“要封皇后。”上不语。九月乙亥朔，上崩。给事中杨涟语周嘉谟、李汝华曰：“宗社事大，李选侍非可托少主者，急宜请见嗣主，呼万岁以定危疑，随拥出宫，移住慈庆为是。”二臣然之，以语方从哲。涟遂先诸臣排闼入，阍竖挺乱下。涟厉声曰：“皇帝召我等至此，今晏驾，嗣主幼小，汝等阻门不容入临，意欲何为？”阍者却，诸臣乃入。哭临毕，请见皇长子，皇长子为选侍阻于暖阁，不得出。青宫旧侍王安绐选侍抱持以出，诸臣即叩头呼万岁。皇长子曰：“不敢当！”群臣共请诣文华殿，王安拥之行，阁臣刘一景掖左，勋臣张维贤掖右。内侍李进忠传选侍命，召还皇长子者三，喝诸臣曰：“汝辈挟之何往？”涟叱之，共拥皇长子登舆。至文华殿，皇长子西向坐，群臣礼见毕，请即日登极，不允，谕初六日即位。复拥入慈庆宫。一景奏曰：“今干清宫未净，殿下请暂居此。”嘉谟曰：“今日殿下之身，是社稷神人托重之身，不可轻易。即诣干清宫哭临，须臣等到乃发。”皇长子首肯。涟语中官曰：“外事缓急在诸大臣，调护圣躬在诸内臣，责有所归。”王安等踊跃称诺，诸臣退。诸臣有议即日正位者，令中官再传不允，众皆朝服待命。少卿徐养量、御史左光斗唾涟不宜阻今日即位。涟恐，语锦衣帅骆思恭严缇骑内外防护。丙子，尚书周嘉谟等合疏请选侍移宫。左光斗上言：“内廷之有干清宫，犹外廷之有皇极殿也。惟皇上御天居之，惟皇后配天得共居之，其余嫔妃虽以次进御，遇有大故，即当移置别殿；非但避嫌，亦以别尊卑也。今大行皇帝宾天，选侍既非嫡母，又非生母，俨然居正宫，而殿下乃居慈庆，不得守几筵，行大礼，名分倒置，臣窃惑之。且殿下春秋十六龄矣。内辅以忠直老成，外辅以公孤卿贰，何虑乏人，尚须一乳一哺而襁负之哉？即贵妃之请，许于先皇弥留之际，其意可知。且行于先皇，则俯锡之名犹可；行于殿下，则尊闻之称有断断不可者。倘及今不早断，借抚养之名行专制之实，武后之祸将见于今。”上谕：“移宫已有旨，册封事既云尊卑难称，著礼部再议。”给事中暴谦贞抄参曰：“大宝将登，上有百灵呵护，下有群工拥戴，亦何用此妇人女子为！且闻选侍非忠诚一爱一国者，万一封典得行，事权或假，则滋蔓难图。慎终虑始，事属可已。”抄出寝之。戊寅，选侍用李进忠谋，邀皇长子同宫，王安忿然宣言且逮杨、左。杨涟遇进忠于宫门，问选侍移宫何日？进忠摇手曰：“李一娘一娘一怒甚，今母子一宫，正欲究左御史武氏之说。”涟咤曰：“误矣！幸遇我。皇长子今非昨比，选侍移宫，异日封号自在。且皇长子年长矣，若属得无惧乎？”进忠默然去。科道惠世扬、张泼从东宫门来，骇传今日选侍垂帘，逮光斗。涟曰：“无之。”
己卯，选侍尚无移宫意。杨涟上言：“先帝升遐，人心危疑，咸谓选侍外托保护之名，一陰一图专擅之实。故力请殿下暂居慈庆，欲先拨别宫而迁之，然后奉驾还宫。盖祖宗之宗社为重，宫帏之恩一宠一为轻，此臣等之私愿也。今登极已在明日矣，岂有天子偏处东宫之礼！先帝圣明同符尧舜，徒以郑贵妃保护为名，病体之所以沉锢，医药之所以乱投，人言藉藉，至今抱痛，安得不为寒心。此移宫一事，臣言之在今日，殿下行之亦必在今日，阁部大臣从中赞决，毋容泄泄以负先帝凭几辅殿下之托亦在今日。”疏上，涟复往趋方从哲。从哲曰：“待初九、十二亦未晚。”涟曰：“天子无复返东宫理，选侍今不移，亦未有移之日，此不可顷刻缓者！”内侍曰：“独不念先帝旧一宠一乎？”涟怒曰：“国家事大，岂容姑息！且汝辈何敢如是！”声彻大内。皇长子使人谕涟出，命司礼监按盗藏诸侍，收李进忠、刘逊等。选侍移居仁寿殿。己亥，御史贾继春上书辅臣曰：“天地之大德曰生，圣人之至德曰孝。先帝命诸臣辅皇上为尧舜。夫尧舜之道，孝弟而已矣。父有一爱一妾，其子终身敬之不忘。先帝之于郑贵妃三十余年，天下侧目之隙，但以笃念皇祖，涣然冰释。何不辅皇上取法，而乃作法于凉？纵云选侍原非淑德，夙有旧恨，此亦妇人女子之常态。先帝弥留之日，亲向诸臣谕以选侍产有幼一女，欷情事，草木感伤，而况我辈臣子乎！伏愿阁下委曲调护，令李选侍得终天年，皇幼一女不虑意外。”辛丑，御史左光斗上言：“选侍既移宫之后，自当存大体，捐其小饼，若复株连蔓引，使宫闱不安，是与国体不便，亦大非臣等建言初心。伏乞皇上宣召阁部九卿科道，面谕以当日避宫何故，今日调御何方，不得凭中使口传圣旨，正刘逊、李进忠法。其余概从宽政，庶几烧梁狱之词者，正以寝淮南之谋。”疏入，上传谕内阁：“朕幼冲时，选侍气凌圣母，成疾崩逝，使朕抱终天之恨。皇考病笃，选侍威挟朕躬，传封皇后，朕心不自安，暂居慈庆。选侍复差李进忠、刘逊等命每日章奏文书，先奏选侍，方与朕览。朕思祖宗家法甚严，从来有此规制否？朕今奉养选侍于哕鸾宫，仰遵皇考遗一爱一，无不体悉。其李进忠、田诏等盗库首犯，事干宪典，原非株连，卿可传示遵行。”辅臣方从哲读谕惊愕，具揭封进，言：“皇上既仰体先帝遗一爱一，不宜暴其过恶，传之外廷。”上再谕发钞。南京御史王允臣纠从哲曰：“陛下移宫后，发一圣谕，不过如常人表明心迹之意，而宰相辄自封还，司马昭之心，路人知之。”
十月丁卯，哕鸾宫灾，上谕选侍、皇妹俱无恙。十一月丁亥，给事中周朝瑞以贾继春之揭，谓其喜树旌旗，妄生题目。继春复揭曰：“保全选侍，盖亦人伦天理，布帛菽粟之言，
非旌旗题目也。”朝瑞揭驳之曰：“安选侍者，犹谓之是；安宗社者，顾谓之非乎？”继春再揭曰：“主上父子相继，宗社何尝不安，而必待倾选侍以安之？即移宫，原是正理，岂必移时驱逐，革其已进仪注之贵妃，困其无端罗织之老父？伶仃之皇八妹入井谁怜？孀寡之未亡人雉经莫诉。”朝瑞又揭谓：“继春一操一戈于解忿平争者。”继春又揭：“职非一操一戈，乃止戈也。圣德无损，为臣子者同心为国，有何不解之忿，不平之争，而烦左右袒之费词乎！”
刑部尚书黄克■执奏郑稳山、刘尚礼、姜升、刘逊四人罪名当从末减。不允。克■执奏如初，因言：“父母并尊，事有出于念母一之诚，迹似涉于忘父之过，必委曲周旋，使浑然无迹，方为大孝。”因力求罢。
十二月乙卯，都给事杨涟疏曰：“前选侍移宫一事，护驾诸臣知之，外廷未必尽知。及今不一昭明，将以今日之疑端，成他时之实事。臣蒙先帝召见，目击当日情形，敢不一语。忆先帝凭几之言，间及选侍，而再四叮咛，则曰：‘辅皇上要紧张状态。’选侍忽从门幔中手挽皇上而入，复推而出，随有‘要封皇后’之言，诸臣相顾错愕。夫君臣正相引痛之时，忍于要挟求封，一旦事权在握，岂仅仅虚名足称其意！此八月二十九日事也。迨九月初一日子夜，先帝急召诸臣，而龙驭上宾矣。此时主君为重，宜急于请见，一见即呼万岁，以慰人心。而宫门内使乃有持挺不容入者，臣冒犯忿詈与争。此初一日卯刻入宫事也。诸臣哭临毕，请见皇上于寝门，拜呼万岁，天语‘不敢当’者三。诸臣捧龙轩至文华殿门，行嵩呼叩头礼。已而大小臣工共祈皇上即日登极。上传谕卜期，而诸臣皇皇，深以未登极为危。盖先帝变出仓卒，上无圣母一之凭依，中无皇后之慰藉，在旁窥伺，谁为可恃？此初一日辰刻事也。尔时诸臣议皇上宜归何宫，臣思选侍推挽景象，又习闻其上有深相交结之贵一宠一，乃云从来冲龄天子，不宜托之素无恩德之妇人。且选侍如可托，皇上必深知之，虽强之离而不得；如不可托，虽强之留而亦不可得，而圣驾果径归慈庆宫矣。此初一日巳刻事也。御极卜期初六，至初二日，九卿科道有移宫之请，御史左光斗有移宫之请。盖因皇上一正九五，断无避宫，而又不可同一居。至初五日期且迫矣，臣是以有正位参及李进忠等之疏。总以宫嫔自有定分，即加恩选侍，原不在宫之移与不移。假令登极之后，而宫嫔悍然居天子之宫，天子归青宫非理，归干清不得，尚得朝廷尊而体统正乎？此初五日午刻，臣从诸臣于慈庆宫前愤争事也。至本日移宫，臣即语诸大臣，移宫自移宫，隆礼自隆礼，必两者相济而后二祖列宗之大宝始安，先帝在天之灵始妥。即本日缉获罪，只宜歼厥渠魁，无滋蔓引。大抵宸居未净，先帝之社稷付托为重，则平日之一宠一爱一为轻。及其宸居已定，既尽臣子防危之忠，即当体皇上如天之度，今诸大臣犹在耳也。臣之所以议移宫者，始终如此。乃移宫之后，忽来蜚语，有倡选侍徒跣踉跄，欲自裁处，皇妹失所至于投井者，或传治罪过甚者，或称内外交通者，使夙夜忧时之士，忄吴收为一时感慨叹息之言，作此日不白之案。九庙神灵，鉴此热血。若夫缉罪，此譬如人家主人谢世，群仆乘间窃其帑藏，主人之子偶一究问，只在法司得其平耳，于选侍恩礼何与！臣谓宁可使今日惜选侍，无使移宫不早，不幸而成女后垂帘之事，彼三十余年凭依蟠结之群邪，又得以因缘多事，于以保惜先帝一宠一爱一则得矣。而辅皇上要紧之深意，在天之灵，果以此为愉快邪？况两奉圣谕，选侍居食，恩礼有加，哕鸾宫火，复奉有选侍、皇妹无恙之旨，方知皇上虽念及于孝和皇太后之哽咽，仍念及于光宗先帝之唏，海涵天盖，尽仁无已。伏乞皇上采臣■言，更于皇弟皇妹时勤召见谕安，不妨曲及李选侍者，酌加恩数。遵一爱一先帝之子女，当亦圣母所共喜者。”疏上，下旨褒谕。又特谕廷臣曰：“朕冲龄登极，开诚布公，不意外廷乃有谤语，轻听盗犯之讹传，酿成他日之实录，诚如科臣杨涟所奏者。朕不得不再伸谕，以释群疑。九月初一日，皇考宾天，诸臣入临毕，请朝见朕，李选侍阻朕于暖阁，司礼官固请，选侍许而后悔，又使李进忠请回者至再至三。朕至干清宫丹陛上，大臣扈从前导，选侍又使李进忠来牵朕衣。卿等亲见当时景象安乎？危乎？当避宫乎？不当避宫乎？是日朕自慈庆宫至干清宫，躬视皇考入殓，选侍又阻朕于暖阁，司礼监王体干固请得出。初二日，朕至干清宫，朝见选侍毕，恭送梓宫于仁智殿，选侍差人传朕，必欲再朝见方回。各官皆所亲见，明是威挟朕躬，垂帘听政之意。朕蒙皇考命依选侍，朕不住彼宫，饮食衣服，皆皇祖皇考所赐。每日仅往彼一见，因之怀恨，凌虐不堪；若避宫不早，则彼爪牙成列，盈虚在手，朕亦不知如何矣。既殴崩圣母，每使宫眷王寿花等时来探听，不许朕与圣母旧人通一语。朕苦衷外廷不能尽知，今停封以慰圣母一之灵，奉养以尊皇考之意，该部亦可以仰体朕心矣。臣工私于李一党一，不顾大义，谕卿等知之，今后毋得植一党一背公，自生枝节。”时方从哲在告，刘一景等上言：“皇上嗣位以来，宫禁肃清，乃以形迹影响之疑，互相纷辨，致廑圣怀。伏读圣谕，当年宫掖事情，及顷者辟宫景象，凄惋危衷，宛然在目。诸臣徒以事后论安危，谓周防为多事。皇上责以猜疑轻听，诚恐有之，若云庇护一党一私，则万万不敢也。”御史王业浩上言：“先帝毓德青宫，止孝止慈，何以一女子之微，致生枝节。如圣谕派与照管，并殴崩圣母等语，天下万世不察，则先帝御家之盛德，不无少损。且父母一之雠，不共戴天，普天率土，俱有同仇之义。而圣谕至此，且曲处如此，则前日之肃清，既未得为义之尽，今此之优厚，亦不得为仁之至。外廷臣工比肩事主，至分目之曰安社稷，安选侍。臣恐水火之情形既判，玄黄之战辩方兴。”奏留中。庚午，都给事杨涟乞归，疏曰：“垂帘之秘事未闻，入井之烦言啧起。臣不过发明移宫始末，使了然在人耳目，而旋荷纶之褒，过邀忠直之誉，使臣区区之苦心，反为夸诩臣节之左券。臣之不安一也。当时首请御文华殿受嵩呼者，周嘉谟等也。初出干清宫捧皇上左右手者，张维贤、刘一景也。臣乃以愤争之故，独受忠直之名，俯惭卑末，岂可掩人于朝；仰藉清平，岂可贪天为力。臣之不安二也。宫禁自就肃清，社稷有何杌■？而圣谕以志安社稷为言，君幸有子，不忧杞国之天，臣独何人，敢捧虞渊之日？臣之不安三也。臣引分自思，俯全臣节，惟有决去一著而已。臣蹇穷肮脏之人，披上方之文绮，赉两朝之赐金，■归里门，以忠直二字出告亲友，入教子孙，直觉俯仰皆宽。即不幸先犬马填沟壑，持此二字以报皇考于在天，见先人于地下，臣亦可瞑目安寝矣。臣无病，不敢以病请；皇上未罪臣，又不能以罪请；惟有明微薄之心迹，乞浩荡之恩波，放臣为急流勇退之人而已。”诏许之。
熹宗天启元年春二月，御史贾继春直陈具揭之实，奉旨切责。继春复上言：“臣初入班行，当移宫之后，祗因痛切先帝，急欲效忠皇上。及捧读圣谕，乃知天地之高厚，曲为保全。而小臣之狂愚，犹妄有规劝，谨备录原揭回话。”上以其疏中无“雉经”“入井”二语，著再回话。夏四月，吏部尚书周嘉谟及九卿科道会议，云：“继春席藁待罪，恳请优容。”仍下旨切责，落职永不叙用。
四年夏四月，大理寺少卿范济世请遵遗命，封李选侍为妃。下旨切责。先是，光宗青宫旧监王安强直不阿选侍，魏忠贤既矫杀之，乃尽反其所为。会杨涟上疏，发忠贤二十四罪，忠贤益愤。六月，遂矫上命，复议封选侍。礼臣林尧俞奏止之，不听，竟封李氏为康妃。
十二月，召还御史贾继春、徐景濂、王志道等。夏允彝曰：庚申一月之内，连遭大丧，中外汹汹。杨涟率众排闼，见东宫即罗拜。选侍时在干清宫，以母礼自待，左光斗遽疏言
干清宫非至尊不可居，持论自正。但中言“武氏之祸立见于今”，差亦过当。杨、左即拉阁臣揭请即日移宫，选侍颇觉皇遽。御史贾继春遂言先帝至孝，何至一妾一女不能遗庇，亦未可尽言其非。然宫之应移，自属定礼。杨、左不可居以为功，他人亦何可诋之为罪也。杨与贾互相讥讽，贾以杨必将与大共受封拜讥之，杨遂挂冠归。中旨切责，贾贾仓皇自辨，词颇哀。高弘图、张慎言出疏两解之，言至平旦确。乃贾终黜为民，而杨不久优擢至副院，则亦东林失平之事也。后遂以此杀杨、左，则冤弥甚，即贾亦心怜之。总之，东林一操一论，不失一爱一君，而太苛太激，使人难受。攻东林者，言风颠，言可灼无他意，移宫太亟，不失调停。卒以此罪诸贤，而加以一网，不大谬乎！
五年夏四月，给事中霍维华上言“梃击”、“红丸”、“移宫”三案，略曰：“选侍之请封也，请封妃也。妃之未封，而况于后！请之不得，而况于自后！不妃不后，而况于垂帘！臣谓宫不难移也，王安等故难之也。难移宫者，所以重选侍之罪，而张拥戴之功。神祖册立东宫稍迟，诸臣群起而争之。然笃一爱一震器，始终不渝。倘果如一奸一邪所称，废立巫蛊之谋，则九阍邃密，乃藉一风颠之张差，有是理乎？非神祖先帝慈孝无间，王之き、陆大受同恶相济，开衅骨肉矣。神祖升遐，先帝哀毁，遽发夙疾，而悠悠之口，致疑于宫掖，岂臣子所忍言！孙慎行借题红丸，诬先帝为受鸩，加从哲以弑逆，邹元标、锺羽正从而和之。两人立名非真，晚节不振，委身门户，败坏生平。伏乞严谕纂修诸臣，以存信史。”已而《三朝要典》成，起乙卯止辛酉，魏忠贤矫宸翰斥之。
愍帝崇祯元年五月，侍讲倪元璐上言：“主挺击者，力护东宫，争挺击者，计安神祖。主红丸者，仗义之言；争红丸者，原情之论。主移宫者，弭变几先；争移宫者，持平事后。六者各有其是，不可偏非也。未几而魏忠贤杀人则借三案，群小求富贵则借三案。故凡推慈归孝于先皇，正其颂德称功于义父，批根今日，则众正之一党一碑，免死他年，即上公之铁券。由此而观，三案者，天下之公议，《要典》者，魏氏之私书。以臣所见，惟毁之而已。假Yan竖之权，役史臣之笔，亘古未闻，当毁一。未易代而有编年，不直书而加论断，当毁二。矫诬先帝，伪托宸篇，既不可比司马光《资治》之书，亦不得援宋神宗手序为例，当毁三。臣谓此书不毁，必有受其累者，则非主三案者之累，而争三案者之累，又纂修三案者之累也。争三案诸臣，品原三等，如崔呈秀、刘志选、李春煜等不足问矣。最上如黄克■、贾继春、王业浩、高弘图、刘廷宣等，始处君子，而不必求同。既遇小人，而自能为异，本末炳然。然管、华之席未割，老、韩之传同编。数人高明之观，岂不引为坐涂之辱！若其次者，虽非尽有执持，要亦不皆濡染。而特以史氏抑扬之过，保不为后人翻驳之端。至于纂修词臣之在当日，更有难言者，丹铅未下，斧镬先悬。姜逢元阁笔一叹，朝闻夕逐。杨世英、吴士元、余煌等备极调维，其于忤诸疏，有匿其全文，有删其已甚，时传书成而狱又起，则有宁加丑诋之词，决不下一不道无将等字，以传会爰书。凡此苦心，亦多方矣。而事在见闻之外，未易可明。若复弹章一加，万节俱丧，此臣之所谓累也。愿敕部立将《要典》锓毁，一切妖言市语，如旧传点将之谣，新腾选佛之说，毋形奏牍，则廓然荡平。”上从之。