第３４则 妓饰无异
话说扬州离城五里，地名吉安乡，有一人姓谢名景，颇有些根基。养一子名谢幼安，娶得城里苏明之女为媳。苏氏过门后甚是贤慧，大称姑意。
忽一日，苏氏有房侄苏宜来其家探亲，谢幼安以为无赖之徒，颇怠慢之，宜怀恨而去。未过半月间，幼安往东乡看管耕种，路远不能回家。是夜，有贼李强闻知幼安不在家，乘黄昏入苏氏房中躲伏。将及半夜，盗取其妇首饰，正待开门走出，被苏氏知觉，急忙喊叫有贼。李强惧怕被捉，抽出一把尖刀，刺死苏氏而去。比及天明，谢景夫妇起来，见媳妇房门未闭，乃问 ：“今日尚早，缘何就开了房门？”唤声不应，其姑进房问之，见死尸倒在地下，血污满身，大叫道 ：“祸哉！谁人入房中杀死媳妇，偷取首饰而去。”谢景听了，慌张无措，正不知贼是谁人。
及幼安庄上回来，不胜悲哀，父子根勘杀人者，十数周不见下落，乡里亦疑此事。苏家不明，只道婿家自有缘故，假指被盗所杀。苏宜深恨往日慢他之仇，陈告于刘大尹处，直告谢某欲淫其媳，不从，杀之以灭口。刘大尹拘得谢景来衙勘之，谢某直诉以被盗杀死夺去首饰之情。及刘大尹再审邻里，都道此事未必是盗杀。刘大尹又问谢景道：“宁有盗杀人而妇不喊，内外并无一人知觉 ？此必是你谋死，早早招认，免受刑法。”谢景不能辩白，惟叫冤枉而已。刘大尹用长枷监于狱中根究，谢景受刑不过，只得诬服，虽则案卷已成而终未决。
将近一年，适包公按行郡邑，来到扬州，审决狱囚。幼安首陈告父之枉情。包公复卷再问，谢景所诉与前情无异，知其不明，吩咐禁卒散疏谢景之狱，三五日当究下落。
却说李强既杀谢家之妇，得其首饰，隐埋未露，恶心未休。在城有姓江名佐者，极富之家，其子荣新娶，李强因乘人杂时潜入新妇房中，隐伏床下，伺夜深行盗。不想是夜房里明烛到晓。三夜如此，李强动作不得，饥困已甚，只得奔出，被江家众仆捉之，乱打一顿，商议次日解到刘衙中拷问。李强道：“我未尝盗得你物，被打极矣，若放我不告官，则两下无事；若送到官，我自有话说。”江惧其诈，次日不首于本司，径解包衙。包公审之，李道：“我非盗也，乃是医者，被他诬执到此。”包公道 ：“你既不是盗，缘何私入其房？”李道：“彼妇有僻疾，令我相随，常为之用药耳。”包公审问毕，私忖道：女家初到，纵有僻疾，亦当后来，怎肯令他同行？此人相貌极恶，必是贼矣。包公根究，那李强辩论妇家事体及平昔行藏与包公知之，及包公私到江家，果与李盗所言同。包公又疑盗若初到其家，则妇家之事焉能得知详细；若与新妇同来，彼又不执为盗。思之半晌，乃令监起狱中。退后堂细忖此事，疑此盗者莫非潜入房中日久，听其夫妇枕席之语记得来说。遂心生一计，密差军牌一人往城中寻个美妓进衙，令之美饰，穿着与江家媳妇无异。次日升堂，取出李强来证。那李只道此妇是江家新妇，乃呼妇小名道：“是你请我治病，今反执我为盗。”妓者不答，公吏皆掩口而笑。包公笑道 ：“强贼！你既平日相识，今何认妓为新妇？想往年杀谢家妇亦是你矣！”即差公牌到李贼家搜取。公牌去时，搜至床下有新土，掘之，有首饰一匣，拿来见包公。包公即召幼安来认，内中拣出几件首饰乃其妻苏氏之物。李强惊服，不能抵隐，遂供招杀死苏氏之情及于江家行盗，潜伏三昼夜奔出被捉情由。审勘明白，用长枷监入狱中，问成死罪；复杖苏宜诬告之罪；谢景出狱得释。人称神异。