○馆阁观画
乙亥岁秋，秘书监丞黄忄全汝济，以蓬省旬点，邀余偕行，于是具衣冠望拜右文殿，然后游道山堂。堂故米老书扁，后以理宗御书易之。著作之庭，胡邦衡所书，曰蓬峦，曰群玉堂。堂屏，有坡翁所作竹石，相传淳熙间，南安守某人，乃取之长乐僧寺壁间，去其故土，而背施髹漆，匣以持献曾海野，曾殂后，复献韩相平原，韩诛，簿录送官。左为汗青轩，轩后多古桂，两旁环石柱二。小亭曰蓬莱，曰濯缨，曰方壶，曰含章，曰茹芝，曰芸香。射亭曰绎志，曰采良门。“采良”二字，莫知所出。
登浑仪台，观铜浑仪。绍兴间内侍邵谔所为，精致特甚，色泽如银如玉。此器凡二，一留司天台，一留此以备测验。
最后步石渠，登秘阁，两旁皆列龛藏先朝会要及御书画，别有朱漆巨匣五十余，皆古今法书名画也。是日仅阅秋、收、冬、余四匣。画皆以鸾鹊绫、象轴为饰，有御题者，则加以金花绫。每卷表里，皆有尚书省印，防闲虽甚严，而往往以伪易真，殊不可晓。其佳者有董源画《孔子哭鱼邱子图》，唐模顾恺之《洗经图》，此二图绝高古。李成《重峦寒溜》，孙大古《志公》，展子虔作《伏生》，无名人《三天女》，亦古妙。燕文贵纸画山水小卷极精。土雷小景，符道隐山水，关仝山水，胡环马，陈晦柏，文与可古木便面，亦奇，余悉常品，亦有甚谬者。通阅一百六十余卷，绝品不满十焉。暇日想像书之，以为平生清赏之冠也。
○针砭
古者针砭之妙，真有起死之功。盖脉络之会，汤液所不及者，中其俞穴，其效如神，方书传记，所载不一。若唐长孙后怀高宗，将产，数日不能分娩。诏医博士李洞玄候脉，奏云：“缘子以手执母心，所以不产。”太宗问：“当何如？”洞玄曰：“留子母不全，母全子必死。”后曰：“留子，帝业永昌。”遂隔腹针之，透心至手，后崩，太子即诞。后至天阴，手中有瘢。庞安常视孕妇难产者，亦曰：“儿虽已出胞，而手执母肠胃，不复脱衣。”即扪儿手所在，针其虎口，儿既痛，即缩手而生，及观儿虎口，果有针痕。近世屠光远亦以此法治番阳酒官之妻。三人如出一律，其妙如此。盖医者，意也，一时从权，有出于六百四十九穴之外者。
《脞说》载李行简外甥女，适葛氏而寡，次嫁朱训，忽得疾如中风状。山人曹居白视之，曰：“此邪疾也。”乃出针刺其足外踝上二寸许，至一茶久，妇人醒，曰：“疾平矣。”始言每疾作时，梦故夫引行山林中。今早梦如前，而故夫为棘刺刺足胫间不可脱，惶惧宛转，乘间乃得归。曹笑曰：“适所刺者，八邪穴也。”此事尤涉神怪。余按《千金翼》有刺百邪所病十三穴，一曰鬼宫，二日鬼信，三曰鬼垒，四日鬼心，五曰鬼路，六日鬼枕，七日鬼床，八日鬼市，九日鬼病，十曰鬼堂，十一日鬼藏，十二曰鬼臣，十三曰鬼封，然则居白所施正此耳。
今世针法不传，庸医野老，道听涂说，勇于尝试，非惟无益也。比闻赵信公在维扬制阃日，有老张总管者，北人也，精于用针，其徒某得其粗焉。一日，信公侍姬苦脾血疾垂殆，时张老留旁郡，亟呼其徒治之，某曰：“此疾已殆，仅有一穴或可疗。”于是刺足外踝二寸余，而针为血气所吸留，竟不可出。某仓惶请罪曰：“穴虽中，而针不出，此非吾师不可，请急召之。”于是命流星马宵征，凡一昼夜而老张至。笑曰：“穴良是，但末得吾出针法耳。”遂别于手腕之交刺之，针甫入，而外踝之针跃而出焉，即日疾愈，亦可谓奇矣。
然古者，针以石为之。昔金元起欲注《素问》，访王孺以砭石，答曰：“古人以石为针，必不用铁。”《说文》有此砭字，许慎云：“以石刺病也。”《东山经》云：“高氏之山多针石。”郭璞云：“可以为砭针。”《春秋》：“美不如恶石。”服子慎注云：“石，砭石也。”季世无复佳石，故以针代之耳。
又尝闻舅氏章叔恭云：昔ヘ襄州日，尝获试针铜人，全像以精铜为之，腑脏无一不具。其外俞穴，则错金书穴名于旁，凡背面二器相合，则浑然全身，盖旧都用此以试医者。其法外涂黄蜡，中实以汞，俾医工以分折寸，按穴试针，中穴，则针入而汞出，稍差，则针不可入矣，亦奇巧之器也。后赵南仲归之内府，叔恭尝写二图，刻梓以传焉，因并附见于此焉。
○巴陵本末
穆陵既正九五之位，皇兄济王出封宛陵，辞不就。史丞相同叔以其有逼近之嫌，遂徙寓于城之西。宝庆元年乙酉正月八日，含山狂士潘甫与弟壬、丙率太湖亡命数十人，各以红半袖为号，乘夜逾城而入，至邸索王，声言义举推戴。王闻变，易敝衣，匿水窦中，久而得之。拥至州治，旋往东岳行祠，取龙椅置设厅，以黄袍加之。王号泣不从，胁之以兵，不获已，与之约曰：“汝能勿伤太后、官家否？”众许诺，遂发军资库出金帛楮券犒军。命守臣谢周卿率见任及寄居官立班，且揭李全榜于州门，声言史丞相私意援立等罪。且称见率精兵二十万，水陆并进。时皆耸动，以为山东狡谋。比晓，则执兵者大半皆太湖渔人，巡尉司蛮卒辈多识之，始疑其伪。王乃与郡将谋，帅州兵剿之，其数元不满百也，潘壬竟逸去（后明亮获之楚州河岸）。寓公王元春遂以轻舟告变于朝，急调殿司将彭忄屯赴之，兵至，贼已就诛矣。主兵官苟统领者，坚欲入城，意在乘时劫掠。舟抵南关张王祠下，忽若有方巾著白袍人挤之入水，于是亟闻之，朝廷亦以事平，俾班师焉。使非有此，一城必大扰矣。越一日，史相遣其客余天锡来，且颁宣医视疾之旨。时王本无疾，实使之自为之计，遂缢于州治之便室，舁归故第治丧（本州有老徐驻泊云：尝往视疾，至则已死矣。见其已用锦被覆于地，口鼻皆流血，沾渍衣裳，审尔，则非缢死矣）。始欲治葬于西山寺，其后遂藁葬西溪焉。初，朝廷得报，谓出山东谋，史揆惧甚，既而事败，李全亦自通于朝，以为初不与闻，疑虑始释。遂下诏贬王为巴陵县公，夫人吴氏赐度牒为女冠，移居绍兴，改湖州为吉安州。王元春以告变功，遂知乡郡。时秀王第十三子师弥，逃难菁山园庙，亦奖其能守园陵，躐等升嗣袭。甚者以潘阆尝从秦王为记室，有同谋之嫌，亦黜其先贤之祀焉。先是，天台宋济中楫为守日，更立诸坊扁，其左题曰，守臣宋济立。未几变作，或以为先谶云。
其后，魏了翁华父、真德秀希元、洪咨夔舜俞、潘枋庭坚，皆相继疏其冤。大理评事庐陵胡梦昱季晦，应诏上书，引晋申生为厉，汉戾太子，及秦王廷美之事，凡万余言，讦直无忌，遂窜象州，翁定、杜丰、胡炎，皆有诗送之。翁云：“应诏书闻便远行，庐陵不独说邦衡。寸心只恐孤天地，百口何期累弟兄。世态浮云多变换，公朝初日合清明。危言在国为元气，君子从来岂愿名。”杜云：“庐陵一小郡，百岁两胡公。论事虽小异，处心应略同。有书莫焚稿，无恨岂伤弓。病愧不远别，写诗霜月中。”胡云：“一封朝奏大明宫，吹起庐陵古直风。言路从来天样阔，蛮烟谁使径旁通。朝中竞送长沙傅，岭表争迎小澹翁。学馆诸生空饱饭，临分忧国意何穷？”竟殁于贬所。
端平更化，诏许归葬，官其一子。洪舜俞当制云：“朕访落伊始，首下诏求谠言，盖与谏鼓、谤木同意。以直言求人，而以直言罪之，岂朕心哉？尔风裁峻洁，志概激壮，徭廷尉平上书公车，言人之所难言。方嘉贯日之忠，已堕偃月之计。问涂胥口，访事泷头，曾无几微见于面，何气节之烈也。仁祖能起介于远谪之余，孝祖能拔铨于投荒之后。抚今怀远，魂不可招；潦雾堕鸢，追悔何及。仍官厥子，以旌折槛之直，且识投杼之过，尔虽死不朽矣。”以周成子与谋，鞫之棘寺，不服，大理卿徐力辨其非，皆坐贬死。台谏李知孝莫泽，奉承风旨，凡平日睚眦之怒，悉指以从伪，弹劾无虚日，朝野为之侧足。越再岁，忽颁宽恩，或谓史揆尝有所睹而然。
辛卯郁攸之变，太室省部悉为煨烬，下诏求言。籍田令徐清叟应诏疏略云：“人伦睦则天道顺，一或悖其常，则天应之以祸也。巴陵有过，罔克继绍，大臣协定大计，挈神器归之陛下。不幸狂寇猝发，陷巴陵于不道，衣服僭拟，死有余罪。然在彼纵非，而在我者不可不厚。夺爵废祀，暂焉犹可，久而不赦，厥罚甚焉。况曩因巴陵诖误，名在丹书者，比以庆赉，生者叙复，死者归葬。然恩及疏逖，而亲者反薄，臣恐宁宗在天之灵，或谓不然也。盖陛下之与巴陵，俱宁宗皇帝之子，陛下富贵如此，而巴陵﹃辱如彼，讵合人父均爱其子之意！近者，京城之火，上延太室，往往缘此。盖以陛下一念之愠，忍加同气，累载积年，犹未消释，有以伤和而召异也。”云云。
癸巳六月；御笔命有司改葬，追复王爵，所有命继之事，则事关家国，非朕敢私。
丙申岁，正言方大琮奏疏亦云：“古今有不可亡之理，理者何？纲常是也。陛下隐之于心，其有不安者乎？臣在田野间，侧闻宁宗皇帝嘉定选择之时，追记先朝，眷念魏邸，故陛下之立，必自魏来。彼故王退守藩服，变出仓卒，川之事，深可痛矣。臣尝记真德秀之疏曰：‘前有避匿之迹，后有讨捕之谋。’又记洪咨夔之疏曰：‘川之变，非济邸之本心，济邸之殁，非陛下之本心。’魏了翁直前之疏，徐清叟火灾之疏，皆可谓得其情矣。胡梦昱一疏，尤为恻怛；贯穿百代之兴亡，指陈天人之感应，读之使人流涕。当是时也，天地祖宗犹有以察陛下之有所制；黄壤沉魄，犹有以亮陛下之不得已。今将十载，天毙老妖，端平改弦，威福自出，此非昭冤雪枉之时乎？臣恭睹六年六月御笔有曰‘胁狂陷逆’，又曰‘复爵茔坟’，而立后一事，则以事系家国，难以轻议。又恭睹二年七月御笔，有曰‘卫王功茂，深欲保全其家’，又曰‘札付宅之兄弟，自今臣僚，无复捃摭’。一则牢关固拒，如待深仇，何其重于继同气之后；一则丁宁覆护，如抚爱子，何其厚于保奸孽之家。合二笔而观，有人心者，以为何如哉！故王之迹，非若秦邸，而秦邸子孙，至今繁盛。今也，西溪荒阡，麦饭无主，霜嫠孤寄，抑堕缁流。”云云。“臣剽闻故王尝从陛下会朝侍班，同榻共食，情爱备至。使无弥远先入之言，宁不怆念畴昔之故。若故王者，生蒙友爱之义，死乃不蒙继绝之恩乎？臣闻真德秀垂殁，语其家以不能申前言为大恨。又见洪咨夔尝对臣言曰：‘上意未回，则天意亦未易回。’今二臣亡矣！独梦昱所谓冤不散则祸不消，今虽官其一子，未足偿其一门之痛，是不惟故王之冤未散，而梦昱之论亦未明也。群臣泛议，一语及此，摇手吐舌，指为深讳。陛下豁然开悟，特下明诏，正权臣之罪，洗故王之冤，则端平德刑之大者明矣。是必改莹？高燥，亟谋绍承，幸伉俪之犹存，庶精爽之有托。若敖之鬼不馁，新城之巫永消，则天心之悔祸有期，人心之厌乱有日，特在陛下一念间耳。宋文帝何如主，犹能还二王之家，正徐傅之戮，而况九京之下，所望于英明之主哉。”云云。
丙申明，大雷电雨雹，诏求直言。架阁韩祥疏曰：“四海之大，谁无兄弟，尊为元首，宁忍忘情，宿草荒阡，彼独何辜？二三臣子劝陛下绍巴陵之后则弗顾，请陛下行徐傅之诛则弗忍，焉知新城冤魄不日夜侧怆，请命上帝乎？”司农丞郑逢辰封章略曰：“妖由人兴，变不虚发。推原其故，陛下掇天怒者，其失有四：一曰天伦未笃，二日朝纲未振，三日近习之势浸张，四日后宫之宠浸盛。何谓天伦未笃？兄弟，人之大伦也。巴陵之死，幽魂藁葬，败冢荒邱，天阴鬼哭，夜雨血腥，行道之人，见者陨涕。太子申生之死，犹能请命于帝，巴陵亦先帝之子，陛下之兄也。川之变，窜身水窦，襟裾沾濡，凶徒迫胁，情实可怜。今乃燕尝乏祀，嫠妇无归，岂不掇天怒邪？”云石。
丁酉火灾，三学生员上书，谓火起新房廊，乃故王旧邸之所，火至仟林寺而止，乃故王旧宅之林，皆指为伯有为厉之验。太常丞赵琳疏，亦以《春秋》郑伯有良霄为厉之验。一时朝绅韦布，咸谓故王之冤不伸，致干和气。独府学生李道子立异一书，援唐立武后事，谓此陛下家事，勿恤人言。又有广南额外摄官事邹云一书，尤为可骇。大略谓：“济邸不能一死，受程军、陈登之徒，班廷拜舞于仓猝之际，天日开明，着身无地，夫复何言。今天下之士，反起兴怜，陛下又从而加惠之，复其爵位，给其帑藏，可谓曲尽其恩。今天下之士，不知大义所在，复以立嗣为言，簧鼓天下之听。且济邸虽未得罪于天下，而实得罪于《春秋》，济王不道，法所当除。陛下尚轸在原，犹存爵位，借使勉从群议，俾延于世，不可也。矧当世情多阻之时，人心趋乱者众，万一贪夫不靖之徒，有以立楚怀王孙而激乱者，是时置国家于何地，其亦不思之甚矣。以真德秀之贤，犹且昧此，况他人乎？”二人并特旨补将仕郎，权夕郎丁伯桂驳之，乃止。殿院蒋岘伯见，谓：“火灾止是失备，更无余说。”且云：“济邸之于陛下，本非同气之亲，非兄弟而强为兄弟。”又云：“《中庸》达道，始于君臣而决于父子，《大易》二篇，基于父子而成于君臣，而况下于父子者乎？此见君臣之道，独立于天地之间。”又云：“君臣既定，父子不必言，兄弟不当问。”又云：“天不能命，神不能语，巫而诬焉。”于是太武学生刘实甫等二百余人，相率上书力攻之，岘遂罢言职。
至景定甲子岁，度宗践祚之初，监察御史常懋长孺奏：“巴陵之事，岂其本心？真宗能还秦邸之后，以成太宗之心，陛下岂不能为故王续一线之脉哉！”既而御笔云：“济王生前之官，先帝已与追复，尚有未复所赠官，尝曰留以遗后人，即仁皇践祚，赠秦王太师、尚书令之典也。所宜继志，以慰泉壤，可追复太师、保静镇潼军节度使，仍令所属讨论坟茔之制，日下增修，余照先帝端平元年六月十二日指挥。”
又至德乙亥，边事ㄈ扰，台臣以此为请。而常长孺入为文昌，一再奏陈，以为：“此亦挽回天意之机。且川之事，非其本心，置之死地过矣，不为立后又过矣。匹夫匹妇之冤，犹能召飞霜枯草之灾，况尝备储闱之选乎？且理宗以来，疆土日蹙，灾变日至，毋乃巴陵得请于帝乎？若子产所谓有以归之，斯可矣。欲乞英断，为理祖、度考了此一段未为之事，不然，臣恐申生之请未已也。”遂有旨：太师、保静镇潼军节度使、济王，特封镇王，赐谥昭肃。所有坟茔令临安府两浙漕司相视，更加修缮。仍令封椿安边所拨田一万亩给赐，仍差王应麟前往致祭，盖应麟亦尝有请也。又批令于两班中，择昭穆相当二三岁以下者，指定一员，以奉其祀。呜呼！挽回天意，至此亦晚矣，悲夫！
○数奇
《李广传》：“广数奇，毋令当单于。”注云：“奇，不偶也，言广命叟不偶也。数音所角切，奇、居宜切。”宋景文以为江南本《汉书》，数乃所具切，角字乃具字之误耳。然或以为疑。余因考《艺文类聚》、《冯敬通集》“吾数奇命薄”，《唐文粹》徐敬业诗“数奇良可叹”，王维诗“卫青不败由天幸，李广无功缘数奇”，杜诗“数奇谪关塞，道广存箕颍”，罗隐诗“数奇当自愧，时薄欲何干”，坡诗“数奇逢恶岁，计拙集枯梧”，观其偶对，则数为命数，非疏数之数，音所具切明矣。
○谏笋谏果
世传涪翁喜苦笋，尝从斌老乞苦笋诗云：“南园苦笋味胜肉，笼箨称冤莫采录，烦君更致苍玉束，明日风雨吹成竹。”又《和坡翁春菜》诗云：“公如端为苦笋归，明日春衫诚可脱。”坡得诗，戏语坐客云：“吾固不爱做官，鲁直遂欲以苦笋硬差致仕。”闻者绝倒。尝赋苦笋云：“苦而有味，如忠谏之可活国。”放翁又从而奖之云：“我见魏征殊妩媚，约束儿童勿多取。”于是世以谏笋目之。殊不知翁尝自跋云：“余生长江南，里人喜食苦笋，试取而尝之，气苦不堪于鼻，味苦不可于口，故尝屏之，未始为客一设。及来黔，黔人冬掘苦笋萌于土中，才一寸许，味如蜜蔗，初春则不食，惟道人食苦笋。四十余日出土尺余，味犹甘苦相半。”以此观之，涪翁所食，乃取其甘，非贵乎苦也。南康简寂观有甜苦笋，周益公诗云：“疏食山间荼亦甘，况逢苦笋十分甜，尹看齿颊留余味，端为森森正且严。”此亦取其甜耳。世人慕名忘味，甘心荼苦者，果何谓哉。
又记涪翁在戎州日，过蔡次律家，小轩外植余甘子，乞名于翁，因名之曰味谏轩。其后王宣子予以橄榄送翁，翁赋云：“方怀味谏轩中果，忽见金盘橄榄来，想见余甘有瓜葛，苦中真味晚方回。”然则二物亦可名之为谏果也。
○姚斡父杂文
姚熔，字父，号秋圃，合沙老儒也，余幼尝师之。记诵甚精，著述不苟，潦倒余六旬，仅以晚科主天台黄岩学，期年而殂。余尝得其杂著数篇，议论皆有思致。今散亡之余，仅存一二，惧复失坠，因录之以著余拳拳之怀。
《喻白蚁文》云：“物之不灵，告以话言而弗听，俗所谓对马牛而诵经是已。虽然，群生之类，皆含佛性，皆具天机。百舌能语，白鹭能棋，伯牙弦清而鱼听，海翁机露而鸥疑，害稼之蝗知卓茂，害人之鳄识昌黎，若此之类，言可喻，理可化，安可例以马牛而待之。况夫蝼蚁至微，微而有知。自国于大槐以来，则有君臣尊卑。南柯一梦，言语与人通，井邑与人同。人但见其往来憧憧，而不知其市声讧讧。固自有大小长幼之序，前呼后唤之响，默传于寂然无哗之中。一种俱白，号曰地虎，族类蕃昌，其来自古。赋性至巧，累土为室，有觜至刚，啮木为粮。吾尝窥其窟穴矣，深闺邃阁，千门万户，离宫别馆，复屋修廊。五里短亭，十里长亭，缭绕乎其甬道；五步一楼，十步一阁，玲珑乎其蜂房。嗟尔之巧则巧矣，盛则盛矣，然卵生羽化，方孳育而未息，钻椽穴柱，不尽嚼而不已。遂使修廊为之空洞，广厦为之颓圮。夫人营创，亦云难矣，上栋下宇，欲维安止，尔乃鸠居之而不恤，蚕食之而无耻，天下其宁有是理。余备历险阻，抽事生涯，造物者计尺寸而与之地，较锱铢而赋之财。苟作数椽，不择美材，既杉椤之无有，惟梓松之是裁，正尔辈之所慕，逐馨香而俱来，苟能饱尔之口腹，岂不岌岌乎殆哉？虽然，尔形至微，性具五常；其居亲亲，无闺门同气之斗，近于仁；其行济济，有君子逊畔之风，近于礼；有事则同心协力，不约而竞集，号令信也；未雨则含沙负土，先事而绸缪，智识灵也；其徒羽化，则空穴饯之于外，有同室之义也。既灵性之不泯，宜善言之可施，余之谛创尔所见，余之艰难尔宜知。今与尔画地为界，自东至西十丈有奇，自南至北其数倍蓰，请种族类以他适，毋入范围而肆窥。苟谆谆而莫听，是对马牛而诵经，其去畜类也几希。以酒酹地，尔其知之。”
又效柳河东《三戒》作《三说》，其一日《福之马嘉鱼》，云：“海有鱼曰马嘉，银肤燕尾，大者视儿，脔用火熏之可致远，常渊潜不可捕。春夏乳子，则随潮出波上，渔者用此时帘而取之。帘为疏目，广袤数十寻，两舟引张之，缒以铁，下垂水底。鱼过者，必钻触求进，愈触愈束愈怒，则颊张鬣舒，钩着其目，致不可脱。向使触网而能退却，则悠然逝矣。知进而不知退，用罹烹醢之酷，悲夫！”
《江淮之蜂蟹》云：“淮北蜂毒，尾能杀人，江南蟹雄，螯堪敌虎；然取蜂儿者不论斗，而捕蟹者未闻血指也。蜂窟于土或木石，人踪迹得其处，则夜持烈炬临之。蜂空群赴焰，尽殪，然后连房刳取。蟹处蒲苇间，一灯水浒，莫不郭索而来，悉可俯拾。惟知趋炎而不安其所，其陨也固宜。”
《蜀封溪之猩猩》云：“猩猩人面能言笑，出蜀封溪山，或曰交趾。血以赭，色终使不渝。嗜酒喜屐，人以所嗜陈野外而联络之，伏伺其旁。猩猩见之，知为饵己，遂斥詈其人姓名，若祖父姓名，又且相戒毋堕奴辈计中，携俦唾骂而去。去后复顾，因相谓曰：‘盍试尝之。’既而染指知味，则冥然忘夙戒，相与沾濡径醉，相喜笑，取屐加足。伏发，往往颠连顿仆，掩群无遗。呜呼！明知而明犯之，其愚又益甚矣。”
○继母服
何自然本何佾德显之子，其母姚氏死，即出继何修德扬。后佾再娶周氏，及自然为中司日，周氏死，自然以不逮事母，审合解官，申心丧。下礼官议，以为母无亲继之别，朝廷不以为然，复下给舍台谏议。太学生朱九成等，各上台谏书，论其当去。集议既上，虽以为礼有可疑，义当从厚，合听解官。然竟以礼律不载，无所折衷。
自然去后数日，书库官方庭坚于《隋书·刘子翊传》，永宁令李公孝，四岁丧母，九岁外继，其后父更别娶，后母至是而亡。河间刘炫以无抚育之恩，议不解任。子翊时为侍御史，驳之曰：“传云：‘继母如母。’与母同也。”又曰：“为人后者，为其父母期。按期者自以本生，非殊亲之与继也。”又曰：“亲继既等，心丧不殊。”又曰：“如谓继母之来，在子出之后，制有浅深，则出后之人，所后者初亡，后之者始至，此复可以无抚育之恩，而不服重乎？”又曰：“苟以母养之恩，始成母子，则恩由彼至，服自己来，则慈母如母，何待父命？”又曰：“继母本以名服，岂藉恩之厚薄也。”又曰：“炫敢违礼乖令，侮圣贤法。使出后之子，无情于本生，名义之分，有污于风俗。”事奏，竟从子翊之议。
礼官具白于庙堂，议乃定。乃知读书不多，不足以断疑事也。
○食牛报
曾凤朝阳，庐陵人，余尝与之同寮。忽以疾告，数日，余往问之，因云：“昔年病伤寒，旬余不解。昏睡中，忽觉为牛所吞，境界陡黑，知此身已堕牛腹中。于是矍然曰：‘身不足惜，如老母何！’因发誓，自此复见天日，当终身不食太牢。悚然惊寤，流汗如雨，疾遂良愈。持戒已十年矣，昨偶饮乡人家，具牛炙甚美。朋旧交勉之，忍馋不禁，为之破戒，归即得疾。畴昔之夜，梦如往年，恐惧痛悔，以死自誓，今幸汗解矣。”余闻其说异之，且尝见传记小说所载食牛致疾事极众，然未有耳目所接如此者。余家三世不食牛，先妣及余皆禀赋素弱，自少至老多病。然瘟疫一证，非惟不染，虽奴婢辈亦复无之，益信朝阳之说为不诬。因并著之，以为世戒。